The Program - Ben Foster e il programma di Armstrong

CLICK17

Passista
21 Settembre 2008
4.311
643
Visita sito
Il fisico sopra la media non lo aveva...è provato...è un atleta creato in laboratorio...
C'è la scena del film in cui il Dr Ferrari gli dice chiaramente che con i suoi valori non potrà mai vincere un grande giro...ma la scienza puo' dare grossi aiuti,e lui glieli ha forniti.
Al Tour del 1998 andava forte anche Massi in salita,non vorrai mica dire che aveva un fisico oltre la media...era solo carico come un cavallo al palio di Siena e infatti è risulatato positivo al doping.

Non serve il fisico sopra la media , ma la forza , la potenza i watt , il rapporto watt kg. Certamente è stato aiutato dalla scienza come tanti corridori di quegli anni , ma anche da chi ha chiuso un'occhio.
Nessuno ha un fisico da campione , anzi il fisico danneggia. Pantani aveva un fisico da fare invidia ? Andava forte e basta.
Wiggins era uno scheletro che pedalava , oggi che fa canottaggio ha un fisico.
 

bicilook

Ammiraglia
15 Giugno 2008
15.257
11.656
Genova
Visita sito
Bici
Colnago C60

bicilook

Ammiraglia
15 Giugno 2008
15.257
11.656
Genova
Visita sito
Bici
Colnago C60
in bici per andar forte servono
talento-testa-allenamento- doping.........in che percentuale??
Talento 40%
Testa 30%
allenamento ovviamente 100%
doping 5%
come vedi puoi doparti anche come un cavallo ma se non hai testa non vai da nessuna parte.......i 7 Tour son stati vinti perche' aveva una grande testa e un grande talento.......era talmente tanto superiore quando vinceva che probabilmente come dicono anche tanti suoi ex rivali avrebbe vinto anche senza doping.
ci si dimentica che dopo 3 anni era pure rientrato e quando ormai aveva 38 anni suonati arrivo sul podio.......solo perche' Contador fece la sua corsa altrimenti vinceva il suo ottavo Tour.
A me non piaceva........ma che fosse un campione non c'erano dubbi
5% mi sembra davvero poco....Per me Armstrong senza doping avrebbe potuto vincere qualche tappa partendo in fuga da lontano...nulla di più.
E infatti,oltre ai Tour che alla fine della storia non ha vinto....Ha vinto un mondiale,dove comunque faceva già uso di sostanze dopanti e.... cos'altro?
Armstrong era un programma...lui e la sua suadra....programmati,dopati a un livello oltre la media. e coperti politicamente, per vincere il Tour...
C'è chi non ne è convinto?...non mi interessa...questo è il mio pensiero...
Lo è stato fin dal primo momento,quando non si sapeva nulla...e la storia,penso che in larghissima parte,mi abbia dato ragione.
 

Gamba_tri

via col vento
29 Marzo 2005
8.141
2.027
47
Genova
www.sportintranslation.com
Bici
Barco Spirit-Xcr - Cannondale Synapse carbon
Da quel che ho letto.. pare che Il ferrari della situazione fosse convinto del contrario, per lui ci voleva una solida base che rientrasse in certi parametri e attraverso l'epo raggiungere il limite massimo.. che non avrebbe mai potuto dare nessun tipo di allenamento.

Forse non ho scritto chiaramente…. in realtà mi pare che le due cose non siano in contrasto.
Nessuno mette in dubbio la necessità del motore fuori dalla norma, questa è una condizione necessaria sulla quale tutti concordano.

Pare che il solo motore non sia però anche condizione sufficiente, in quanto lo sfruttamento delle potenzialità al loro massimo determina un certo livello di sofferenza fisica e psichica.
Si rileverebbe che un soggetto dotato di motore da 100 potrebbe essere capace di reggere lo stress provocato dall'andare a 100 per un tempo X che può essere anche breve o molto breve e poi, anche se ottimamente allenato, dover andare (ad es). ad 80, quindi tale soggetto dispone di un motore da 100 che in realtà è capace di utilizzare solo ad 80.
Se invece un soggetto che disponga di motore da 90 è in grado di erogare tale prestazione per un tempo X+Y richiesto dallo svolgimento dell'intero esercizio risulta vincente rispetto al primo soggetto nell'applicazione specifica.

Questo indipendentemente dal doping, la pratica dopante sposterebbe "soltanto" i limiti dei due soggetti, (come detto in misure diverse e non prevedibili a priori a parità di trattamento) ma non influirebbe direttamente sui meccanismi (soprattutto mentali) prima descritti.

In sostanza la sofferenza generata dallo sforzo provocherebbe un "taglio" dell'erogazione prima dell'effettivo raggiungimento delle massime capacità fisiologiche, il quanto prima è appunto variabile da soggetto a soggetto e pare sia una "qualità" allenabile, almeno in una certa misura e comunque soggetta ad una certa dipendenza dal livello di forma del soggetto stesso.

questo un libro in proposito https://www.amazon.it/dp/8867631497/?tag=bdc_parser-21, parla di successi dovuti alla forza mentale, ma anche di tracolli perche' l'atleta non era in grado di sopportare la pressione dovuta dai favori del pronostico. La parte mentale e' una componente sempre piu' studiata nello sport che, spesso, fa la differenza, ma differenza tra motori aerobici comparabili, un ronzino con testa da mulo puo' diventare qualcuno nelle distanze lunghissime, come trail o ultracycling, ma solo se quelli con valori fisici da purosangue non partecipano perche' non hanno la testa per uno sforzo simile. Nel fattore mentale del "quanto maledettamente lo vuoi" ci metto anche la volonta' di sottoporsi a doping, con lo stress che comporta di vivere sempre nelle paura di essere beccati e rovinarsi la salute, questa attitudine nel mondo professionistico e' vista come molto professionale, come dedizione verso il ciclismo, doparsi e' sacrificarsi per la causa, non imbrogliare, e' questa la mentalita' doping del ciclismo, lo stesso Silvio Martinello durante una telecroncaca affermo' che, pur sapendo che moliti non avrebbero approvato, Rebellin era un vero professionista.
 
  • Mi piace
Reactions: GGS

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
E invece è solo ed esclusivamente il doping che puo' farti vincere 7 tour...nient'altro...
Se da quando esiste il ciclismo nessuno li ha mai vinti 7 TOUR ,puo' essere un indizio valido...???
In proporzione aumenterei sicuramente le mie prestazioni in maniera esponenziale...Quando pedali e le gambe non ti fanno male,è tutta un'altra musica.
Quindi non è solo ed esclusivamente il doping a farti vincere,
Molto probabilmente senza non si vincerebbe (ma non si arriverebbe neppure 2°, 3°, 4°.... esimo,,,), ma servono anche altre cose, per vincere, tante.
Sul quanto si incrementano le prestazioni col doping, si potrebbe discutere all'infinito, tieni conto che ci vuole preparazione (molta) anche per quello, non è che più prendi e più vai
Il fisico sopra la media non lo aveva...è provato...è un atleta creato in laboratorio...
C'è la scena del film in cui il Dr Ferrari gli dice chiaramente che con i suoi valori non potrà mai vincere un grande giro...ma la scienza puo' dare grossi aiuti,e lui glieli ha forniti.
Al Tour del 1998 andava forte anche Massi in salita,non vorrai mica dire che aveva un fisico oltre la media...era solo carico come un cavallo al palio di Siena e infatti è risulatato positivo al doping.
Ti avevo chiesto se fossi certo del fatto che Massi fosse risultato positivo al doping,ma mi hai citato senza rispondere.
Tra l'altro, a conferma di quanto detto prima,non mi pare che, pur dopandosi , abbia vinto 7 TDF consecutivi
 
  • Mi piace
Reactions: jan80

bicilook

Ammiraglia
15 Giugno 2008
15.257
11.656
Genova
Visita sito
Bici
Colnago C60
Quindi non è solo ed esclusivamente il doping a farti vincere,
Molto probabilmente senza non si vincerebbe (ma non si arriverebbe neppure 2°, 3°, 4°.... esimo,,,), ma servono anche altre cose, per vincere, tante.
Sul quanto si incrementano le prestazioni col doping, si potrebbe discutere all'infinito, tieni conto che ci vuole preparazione (molta) anche per quello, non è che più prendi e più vai

Ti avevo chiesto se fossi certo del fatto che Massi fosse risultato positivo al doping,ma mi hai citato senza rispondere.
Tra l'altro, a conferma di quanto detto prima,non mi pare che, pur dopandosi , abbia vinto 7 TDF consecutivi
Se fosse stato nella squadra di Armstrong sarebbe andato sicuramente più forte anche Massi,stanne certo.
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Se fosse stato nella squadra di Armstrong sarebbe andato sicuramente più forte anche Massi,stanne certo.

Continui ad andare per la tangente.
Ti ho fatto due domande semplici
1 sei sicuro che Massi sia risultato positivo a un test antidoping? Si no
2 tu dopandoti vinceresti 7 tour consécutivi? Si no
Altrimenti continui a fare affermazioni prive di valore


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

bicilook

Ammiraglia
15 Giugno 2008
15.257
11.656
Genova
Visita sito
Bici
Colnago C60
Continui ad andare per la tangente.
Ti ho fatto due domande semplici
1 sei sicuro che Massi sia risultato positivo a un test antidoping? Si no
2 tu dopandoti vinceresti 7 tour consécutivi? Si no
Altrimenti continui a fare affermazioni prive di valore


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Se è questo che vuoi sentirti dire te lo dico,intanto cosa cambia?
Sì, anch'io se vado da Ferrari e sono libero da ogni controllo antidoping vinco 14 Tour de France consecutivi...
Massi lo hanno arrestato...al Tour de France perchè...dava l'epo al canarino che aveva nella gabbietta in camera d'albergo.

Te l'ho già detto...se vuoi credere alle barzellette sei liberissimo di crederci...Io non ci credo più.
Privo di valore è chi si trincera dietro l'attenuante del "così fan tutti..." o del "comunque bisogna essere degli ottimi atleti..."
Non è vero niente...Il così fan tutti non è un attenuante...se sei un ottimo atleta,in teoria,non ti dovrebbe servire il miglior stregone per farti andare forte...
In questa discussione si parla di un ciclista professionista smascherato e reo confesso di aver preso per i fondelli tutto il mondo.
Si dopavano tutti?...evidentemente non così bene e con controlli fantasma come Armstrong e compagnia...
Non serve andare a 40 km/h più forte degli avversari...
Se tu hai una squadra come quella che aveva Armstrong che fa fare tutte le salite agli avversari a 2 km/h in più della velocità a cui un'avversario resisterebbe bene senza fare troppa fatica,ecco che l'avversario arriva all'ultima salita appeso al gancio...e prendi un po' di secondi oggi,un po' domani...un minuto il giorno dopo ancora, e il gioco è fatto.
E la gente che si chiede,ma non si vede più un attacco...il ciclismo è noioso...e per forza,c'è una squadra che fa una velocità che rende impossibile qualsiasi attacco...
E come mai questi arrivano tutti all'ultima salita e gli altri si staccano cotti come pere....?Come mai Hincapie,stazza da corridore da classiche del nord, ha vinto un tappone Pirenaico...?
Come mai Rubiera un giorno ha preso l'Alpe d'Huez ad una velocità talmente alta... che lo stesso Armstrong gli ha urlato di rallentare...?
Perchè aumentavano le loro prestazioni illegalmente...non c'è altra spiegazione...è scesa in campo anche l'FBI per dimostrarlo...e lo hanno dimostrato...
Armstrong e la sua squadra erano un programma di doping ben definito,il migliore all'epoca,finalizzato a vincere la più Grande corsa a tappe del mondo,il Tour...e infatti il film e il libro si intitolano " The Program..."
A me non servono nè altre spiegazioni,nè attenuanti...
Mi hanno dimostrato quello che sostenevo già nel 1999,l'anno della "resurrezione" di Armstrong...
 
  • Mi piace
Reactions: lap74 and digos33

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Se è questo che vuoi sentirti dire te lo dico,intanto cosa cambia?
Sì, anch'io se vado da Ferrari e sono libero da ogni controllo antidoping vinco 14 Tour de France consecutivi...
Guarda Tu se vai dal Dott Ferrari alla tappa 1 arrivi fuori tempo massimo,( ti pago io la preparazione ma se ho ragione tu mi rimborsi 10 volte tanto) se invece usi il fai da te, da quanto hai dimostrato di saperne, non vinci neppure la GF di condominio, sempre ammesso che tu sopravviva
Massi lo hanno arrestato...al Tour de France perchè...dava l'epo al canarino che aveva nella gabbietta in camera d'albergo.
E non è MAI RISULTATO POSITIVO ad un controlllo antidoping contrariamente a quanto tu hai precedentemente affermato... [emoji112] [emoji112] [emoji112][emoji112][emoji112]
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Infatti la cosa che non tollero di LA è l'atteggiamento mafioso che ebbe e che, secondo me, una volta perso il potere, gli è costato quello che tutti sappiamo.
Su Simeoeni beh... povero... però non lo ergerei a paladino della giustizia, mi pare parlò anche e soprtattutto per pararsi il culo una volta beccato che non perchè mosso da profondo spirito idealista
 
  • Mi piace
Reactions: blues boy

jan80

Ammiraglia
3 Marzo 2008
17.339
6.975
bassano del grappa
Visita sito
Bici
Colnago
Armstrong ha vinto i 7 Tour perche' arrivava al 200% al Tour....faceva solo quello e in funzione di quello.
Il doping sulle sue vittorie centra nulla o quasi.......in quel periodo chi non andava da Ferrari andava da Fuentes o altri dottori che non scrivo per non aver problemi.......di certo Armstrong non faceva cose piu' strane del resto del gruppo.
Forse era piu' coperto.....nel senso che poteva gia' essere stato squalificato piu' di una volta ma si chiuse un occhio o anche 2.......resta il fatto che vinceva perche' il motore c'era....
Oppure vogliamo dire che un Beloki qualsiasi valeva piu' di Armstrong???oppure Rumsas??oppure Kloden??oppure Bob Julich??oppure Zuelle??'oppure Escartin??oppure Nardello??oppure Virenque??oppure Belli??oppure Peron??ppure Casero??oppure Dufaux??oppure Mancebo??oppure Olano??oppure Vinokurov??oppure Basso??oppure Mayo??oppure Sastre??
Unico che aveva il motore simile o forse superiore era Ullrich.......il resto di questi corridori che arrivava dietro sanno benissimo che non avevano il motore di Armstrong e per giunta tanti di questi hanno avuto problemi con il doping....quindi pane e acqua non andavano.....
Armstrong prendeva epo....il resto prendeva epo??dove era la differenza??nel medico che comunque sapeva dar anche le indicazioni giuste e nella testa dell'atleta nel seguirlo e voler vincere...
Ci sono video dove si allenava ad inizio primavera che nevicava nelle montagne......si testava per stare vicino i 7vatt per kg mentre il resto magari cercava solo si baombarsi credendo servisse solo quello...
Ripeto il doping e' un aiuto per le vittorie...ma non si vince per il doping,....neanche nelle corse amatoriali
 

msmtrt1

Maglia Gialla
16 Agosto 2013
10.844
3.166
alessandria
Visita sito
Bici
pinarello dogma gruppo shimano DA 9070 Di2
Armstrong ha vinto i 7 Tour perche' arrivava al 200% al Tour....faceva solo quello e in funzione di quello.
Il doping sulle sue vittorie centra nulla o quasi.......in quel periodo chi non andava da Ferrari andava da Fuentes o altri dottori che non scrivo per non aver problemi.......di certo Armstrong non faceva cose piu' strane del resto del gruppo.
Forse era piu' coperto.....nel senso che poteva gia' essere stato squalificato piu' di una volta ma si chiuse un occhio o anche 2.......resta il fatto che vinceva perche' il motore c'era....
Oppure vogliamo dire che un Beloki qualsiasi valeva piu' di Armstrong???oppure Rumsas??oppure Kloden??oppure Bob Julich??oppure Zuelle??'oppure Escartin??oppure Nardello??oppure Virenque??oppure Belli??oppure Peron??ppure Casero??oppure Dufaux??oppure Mancebo??oppure Olano??oppure Vinokurov??oppure Basso??oppure Mayo??oppure Sastre??
Unico che aveva il motore simile o forse superiore era Ullrich.......il resto di questi corridori che arrivava dietro sanno benissimo che non avevano il motore di Armstrong e per giunta tanti di questi hanno avuto problemi con il doping....quindi pane e acqua non andavano.....
Armstrong prendeva epo....il resto prendeva epo??dove era la differenza??nel medico che comunque sapeva dar anche le indicazioni giuste e nella testa dell'atleta nel seguirlo e voler vincere...
Ci sono video dove si allenava ad inizio primavera che nevicava nelle montagne......si testava per stare vicino i 7vatt per kg mentre il resto magari cercava solo si baombarsi credendo servisse solo quello...
Ripeto il doping e' un aiuto per le vittorie...ma non si vince per il doping,....neanche nelle corse amatoriali

Ma che dici!!!
Ti sfugge che proprio qui c’è qualcuno che riempendosi di TDF ne vincerebbe 14[emoji23][emoji23][emoji23]
Manco alla PlayStation [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
 

bradipus

Vendicatore Mascherato e motore di ricerca
23 Luglio 2009
31.399
21.800
Bugliano
Visita sito
Bici
qualunquemente
Infatti la cosa che non tollero di LA è l'atteggiamento mafioso che ebbe e che, secondo me, una volta perso il potere, gli è costato quello che tutti sappiamo.
Su Simeoeni beh... povero... però non lo ergerei a paladino della giustizia, mi pare parlò anche e soprtattutto per pararsi il culo una volta beccato che non perchè mosso da profondo spirito idealista
però almeno lui ha parlato, ben sapendo che si sarebbe messo contro il gruppo, non come tutti gli altri che anche dopo essere stati beccati se ne sono stati zitti, alimentando così il clima omertoso che vigeva allora (e poter rientrare tranquillamente dopo aver scontato la squalifica).
avessero fatto anche loro come Simeoni, forse ci saremmo risparmiati qualche anno di corse falsate.
 

danieletesta79

Maglia Gialla
1 Settembre 2012
10.943
5.087
Acquapendente
Visita sito
Bici
Scott Addict rc - Bianchi Specialissima
Armstrong ha vinto i 7 Tour perche' arrivava al 200% al Tour....faceva solo quello e in funzione di quello.
Il doping sulle sue vittorie centra nulla o quasi.......in quel periodo chi non andava da Ferrari andava da Fuentes o altri dottori che non scrivo per non aver problemi.......di certo Armstrong non faceva cose piu' strane del resto del gruppo.
Forse era piu' coperto.....nel senso che poteva gia' essere stato squalificato piu' di una volta ma si chiuse un occhio o anche 2.......resta il fatto che vinceva perche' il motore c'era....
Oppure vogliamo dire che un Beloki qualsiasi valeva piu' di Armstrong???oppure Rumsas??oppure Kloden??oppure Bob Julich??oppure Zuelle??'oppure Escartin??oppure Nardello??oppure Virenque??oppure Belli??oppure Peron??ppure Casero??oppure Dufaux??oppure Mancebo??oppure Olano??oppure Vinokurov??oppure Basso??oppure Mayo??oppure Sastre??
Unico che aveva il motore simile o forse superiore era Ullrich.......il resto di questi corridori che arrivava dietro sanno benissimo che non avevano il motore di Armstrong e per giunta tanti di questi hanno avuto problemi con il doping....quindi pane e acqua non andavano.....
Armstrong prendeva epo....il resto prendeva epo??dove era la differenza??nel medico che comunque sapeva dar anche le indicazioni giuste e nella testa dell'atleta nel seguirlo e voler vincere...
Ci sono video dove si allenava ad inizio primavera che nevicava nelle montagne......si testava per stare vicino i 7vatt per kg mentre il resto magari cercava solo si baombarsi credendo servisse solo quello...
Ripeto il doping e' un aiuto per le vittorie...ma non si vince per il doping,....neanche nelle corse amatoriali


Forse era piu' coperto.....nel senso che poteva gia' essere stato squalificato piu' di una volta ma si chiuse un occhio o anche 2.......resta il fatto che vinceva perche' il motore c'era....
Se non avessero chiuso gli occhi non avrebbe vinto nemmeno il 2° Tour visto che già in quel caso lo coprirono con un certificato retrodatato. Questi non sono dettagli ma fatti che determinano una stagione e forse una carriera visto che se lo avessero squalificato oltre a quel tour non avrebbe partecipato ai 2 successivi e di fatto già siamo 4 vittorie e non 7. Aggiungi anche che rientrare dopo una squalifica per doping di 2 anni non sempre si è competitivi e quindi non so cosa avrebbe fatto nelle stagioni successive.

Oppure vogliamo dire che un Beloki qualsiasi valeva piu' di Armstrong???oppure Rumsas??oppure Kloden??oppure Bob Julich??oppure Zuelle??'oppure Escartin??oppure Nardello??oppure Virenque??oppure Belli??oppure Peron??ppure Casero??oppure Dufaux??oppure Mancebo??oppure Olano??oppure Vinokurov??oppure Basso??oppure Mayo??oppure Sastre??
Mai detto, ma è anche vero che molti di loro hanno pagato le squalifiche previste e di fatto dopo essere rientrati erano "più controllati" del Boss americano.


Ci sono video dove si allenava ad inizio primavera che nevicava nelle montagne......si testava per stare vicino i 7vatt per kg mentre il resto magari cercava solo si baombarsi credendo servisse solo quello...
Ripeto il doping e' un aiuto per le vittorie...ma non si vince per il doping,....neanche nelle corse amatoriali
Indiscutibilmente era un grande professionista, uno che si allenava tantissimo cosa che il mangia wurstel Ullrich proprio non riusciva a fare, lui almeno 1 mese l'anno si dedicava a birra - wurstel e salsiccia presentandosi a volte in condizioni indecenti per correre
 
  • Mi piace
Reactions: lap74

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
guarda che ai tempi non c'erano squalifiche di 2 anni.
ematocrito alto (che nel 99% dei casi voleva dire aver usato EPO) ti fermavano 6 mesi.
per altre sostanze (anabolizzanti o altri farmaci simili) mi pare che non sia stato nè il primo nè l'ultimo ad utilizzare certificati medici.

il programma di doping di squadra dell'US Postal ha fatto notizia perchè oltre ad essere organizzato nei minimi particolari è stato super vincente.
il problema è che c'erano altre squadre che hanno utilizzato sistemi simili ma la cosa è passata in terzo piano.
perchè? perchè non hanno vinto.
se sono 200 a doparsi (esempio per rendere l'idea), alla fine vince comunque UNO.
ma ciò non vuol dire che gli altri erano "vittime".
 

bianco70

Scalatore
22 Agosto 2007
6.944
4.226
Bologna
Visita sito
Bici
Wilier 110 Air
guarda che ai tempi non c'erano squalifiche di 2 anni.
ematocrito alto (che nel 99% dei casi voleva dire aver usato EPO) ti fermavano 6 mesi.
per altre sostanze (anabolizzanti o altri farmaci simili) mi pare che non sia stato nè il primo nè l'ultimo ad utilizzare certificati medici.

il programma di doping di squadra dell'US Postal ha fatto notizia perchè oltre ad essere organizzato nei minimi particolari è stato super vincente.
il problema è che c'erano altre squadre che hanno utilizzato sistemi simili ma la cosa è passata in terzo piano.
perchè? perchè non hanno vinto.
se sono 200 a doparsi (esempio per rendere l'idea), alla fine vince comunque UNO.
ma ciò non vuol dire che gli altri erano "vittime".

Se scrivi qualcosa almeno informati prima.
La sospensione per ematocrito alto era di 15 giorni, a tutela della salute dell'atleta.
Se le tue affermazioni sono sempre supportate da questo livello di conoscenza......
 

UsPostalService

Apprendista Velocista
15 Ottobre 2012
1.464
32
Texas
Visita sito
Bici
Lance Armstrong
Se scrivi qualcosa almeno informati prima.
La sospensione per ematocrito alto era di 15 giorni, a tutela della salute dell'atleta.
Se le tue affermazioni sono sempre supportate da questo livello di conoscenza......

peggio ancora.
sai com'è sono passati un bel po' di anni, comunque ricordavo che non erano 2 anni come scriveva qualcuno sopra.

comunque "ematocrito alto" era doping lo sai? voi difensori della patria (o della fede? di entrambe le cose dai) anche quando si è saputo la verità avete continuato a portare avanti sta cosa ridicola per anni (ed ancora oggi devo dire) giustificando chi di dovere dicendo "a tutela della salute dell'atleta".
cazzate.
e lo sappiamo benissimo.
era una sospensione indiretta per doping (EPO).

certo, era anche a tutela della salute dell'atleta (ma questo vale anche se ti beccano pieno di anabolizzanti e testosterone).
perchè le sostanze dopanti e l'ematocrito alto (derivante dall'assunzione di EPO) sono pericolose per la vita dell'atleta.
gente come riis, pantani ed altri hanno rischiato di rimanerci secchi in gara, sfondando muri assurdi.
 
Ultima modifica di un moderatore:

bianco70

Scalatore
22 Agosto 2007
6.944
4.226
Bologna
Visita sito
Bici
Wilier 110 Air
Continui a scrivere inesattezze.
Il rischio non c'è in gara quando il battito è elevato, c'è nel sonno quando il battito arriva al minimo.
Tant'è vero che alcuni dormivano con il cardio impostando un allarme se il battito scendeva oltre certi valori e "risolvevano " camminando o facendo cyclette .
La sospensione era stata inserita perché non esisteva un test che rilevasse l'epo ed era,chiaramente, un palliativo.
Anche perché quel 50% era un valore assolutamente arbitrario e poteva portare a sospensione anche atleti puliti.
Io,ad esempio, ho l'ematocrito naturalmente a 49, in alcuni periodi è arrivato anche a 51.
Se fossi stato un pro in quell'epoca sarei stato sospeso senza motivo.
 
  • Mi piace
Reactions: msmtrt1