Il Tubeless sulla Bdc (Parte terza)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Mini4wdking

via col vento
22 Novembre 2006
10.227
3.737
43
Piacenza
twitter.com
Bici
Canyon Ultimate CF Dura Ace
Gf gimondi
Pro.one gonfiati a 7 e 7.2
Il miglior feeling in discesa fino ad ora
E li uso da 4 anni!

Anch'io Gimondi, e i "papà" dei pro one, ossia gli One Evo (23mm) gonfiati a 6 e 6,2, su Shimano Rs 81-TL (C15).

Mi state davvero facendo venir voglia di finire presto questi, e prendere i nuovi PRO ONE!!! o-o
 

Tamagnun

Pedivella
28 Luglio 2016
318
15
Trofarello (TO)
Visita sito
Bici
BMC SLR01
Grazie a tutti e dueo-o
Io peso,quando sono in forma cioe' raramente,85/86 kg

Sto usando i Pro One conun range di peso 98-103kg, ti riporto la mia esperienza che estremizza la tua (per i 15kg in più), anche perché anch'io ho cerchi C15 (R0 2WF del 2015).

Ho montato i Pro One da 25mm da giugno dello scorso anno fino a marzo (3 posteriori ed 1 anteriore, circa 9000km) e, pur non avendo mai avuto problemi, su un canale così stretto vado decisamente meglio ora con i 23 che ho montato a marzo. La ragione principale è che il 23 "muove" e "spancia" meno anche a pressione più bassa, soprattutto al posteriore, sotto il mio dolce peso.
Infatti con il 23 ho un range di utilizzo più ampio in termini di pressione, sono rientrato con soli 4 bar al posteriore (causa foratura) e non è stato così difficile... con il 25 dovevo viaggiare almeno un bar più alto che con il 23, diciamo almeno 8 bar al posteriore rispetto ai 7-7.5 che utilizzo ora con i 23.

Inoltre, sarà anche solo una mia impressione, ma mi pare che il 23, su C15, offra anche un appoggio più sicuro in curva: il 25 ogni tanto sembrava mollarmi, il 23 mi pare lo faccia molto meno... magari sono diventato più prudente e sono io ad esagerare meno, chissà...

Non ho mai ruotato gli Schwalbe: ho fatto quasi 9000km con l'unico anteriore che ho sostituito solo xché "mi sembrava vecchio" ma sarà stato al 50% o più, non mi stupirei di montarlo nuovamente al posteriore per finirlo...
Al posteriore esperienza diametralmente opposta: non ho mai superato i 1700-1900km prima che il copertone fosse così spiattellato da forare quasi ad ogni uscita, infatti li ho alternati con altri due TL (Fusion 5 Performance) e con copertoncini (su altra ruota), per arrivare ai 9000km totali in 9 mesi.

Il 23 posteriore è ora sui 2000km e non è messo malissimo, dovrei farci ancora un migliaio di km, se non lo cambio prima per non rischiare di restare a piedi durante i miei lunghi giri, è anche vero però che il caldo di giugno è ben diverso dalle temperature di febbraio/marzo e questo può aver inciso sul consumo.

Considera sempre che il 23, montato su C15, misura circa 25mm mentre il 25 nominale arriva a 27.5-28.
 

davlak

Maglia Gialla
30 Giugno 2011
10.204
710
fiumicino
Visita sito
Bici
3 Cannondale
forse ho trovato un metodo simpatico per le riparazioni al volo.
oggi avevo due stuzzicadenti con me, e un mio amico ha forato la ruota posteriore fusion 5.
dopo qualche prova, ho constatato che il lattice non chiudeva.
non avevo voglia di smontare la ruota e ho trovato il foro grazie al lattice che fuoriusciva, ho sgonfiato, ho pulito, e ci ho infilato lo stuzzicadenti (solo la punta) e una goccia di attack. dopo un minuto ho gonfiato e via, tornato a casa senza altri interventi.
 

dagos

via col vento
19 Maggio 2013
9.647
456
Visita sito
Bici
molto bella e funzionale
sulla scorrevolezza che mi dici ??

ma il tubeless potendo lavorare a pressioni più basse mantine cmq la scorrevolezza delle alte pressioni ??

Argomento ostico che vedo anche il [MENTION=35417]davlak[/MENTION] ha sorvolato ma lui sa che in fatto di scorrevolezza un buon tubeless come il pro one abbinato a dei cerchi con canale largo... vola :mrgreen: specialmente se l'asfalto non è nelle migliori condizioni, su asfalto liscio e perfetto credo sia difficile notare differenze... ma con asfalto grosso o pieno di crepe non c'è veramente storia... oltre che a maggiore stabilità e di conseguenza controllo del mezzo ci si passa sopra quasi galleggiando.











E adesso via :wacko:
 

davlak

Maglia Gialla
30 Giugno 2011
10.204
710
fiumicino
Visita sito
Bici
3 Cannondale
Argomento ostico che vedo anche il [MENTION=35417]davlak[/MENTION] ha sorvolato ma lui sa che in fatto di scorrevolezza un buon tubeless come il pro one abbinato a dei cerchi con canale largo... vola :mrgreen: specialmente se l'asfalto non è nelle migliori condizioni, su asfalto liscio e perfetto credo sia difficile notare differenze... ma con asfalto grosso o pieno di crepe non c'è veramente storia... oltre che a maggiore stabilità e di conseguenza controllo del mezzo ci si passa sopra quasi galleggiando.
quoto tutto.
e aggiungo che, almeno ai test strumentali, tra le prime 7 coperture più scorrevoli, tre sono tubeless, e uno di questi è al primo posto.

http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews
 

davlak

Maglia Gialla
30 Giugno 2011
10.204
710
fiumicino
Visita sito
Bici
3 Cannondale
con il 23 ho un range di utilizzo più ampio in termini di pressione, sono rientrato con soli 4 bar al posteriore (causa foratura) e non è stato così difficile... con il 25 dovevo viaggiare almeno un bar più alto che con il 23, diciamo almeno 8 bar al posteriore rispetto ai 7-7.5 che utilizzo ora con i 23.

si, confermo.
purtroppo questa è una di quelle contraddizioni che si verificano quando convergono alcuni fattori, come il peso del ciclista, il canale del cerchio e ANCHE la sua larghezza esterna di cui spesso ci si dimentica, ma che contribuisce non poco a quella situazione, forse persino più del canale interno.
 

ezio79

Moderator
4 Aprile 2007
17.128
640
44
sbt
Visita sito
Bici
di ogni tipo
forse ho trovato un metodo simpatico per le riparazioni al volo.
oggi avevo due stuzzicadenti con me, e un mio amico ha forato la ruota posteriore fusion 5.
dopo qualche prova, ho constatato che il lattice non chiudeva.
non avevo voglia di smontare la ruota e ho trovato il foro grazie al lattice che fuoriusciva, ho sgonfiato, ho pulito, e ci ho infilato lo stuzzicadenti (solo la punta) e una goccia di attack. dopo un minuto ho gonfiato e via, tornato a casa senza altri interventi.
a quel punto non sono più pratiche le apposite strisce per tubeless?
 

dagos

via col vento
19 Maggio 2013
9.647
456
Visita sito
Bici
molto bella e funzionale
Inoltre, sarà anche solo una mia impressione, ma mi pare che il 23, su C15, offra anche un appoggio più sicuro in curva: il 25 ogni tanto sembrava mollarmi, il 23 mi pare lo faccia molto meno... magari sono diventato più prudente e sono io ad esagerare meno, chissà...

Se ti può gratificare sappi che non sei l'unico ad avere quella impressione... che poi se ci si riflette un attimo è del tutto normale che ciò avvenga... e a dispetto di ciò, cioè del fatto che si percepisce maggiormente l'appoggio in piega, un canale largo aiuta ancor di più in questo senso. ;)
 

davlak

Maglia Gialla
30 Giugno 2011
10.204
710
fiumicino
Visita sito
Bici
3 Cannondale
a quel punto non sono più pratiche le apposite strisce per tubeless?
io non le avevo con me.
le ho comprate ma non le ho ancora mai usate perchè non c'è stata occasione.
comunque, diciamo che la punta dello stecchino potrebbe essere una soluzione per quelle forature piccole ma sufficientemente grandi da rendere inefficace il lattice.
oltre quella dimensione sicuramente è meglio rivolgersi alle strisce.
 

tony fish

Apprendista Scalatore
19 Settembre 2016
2.240
428
Cremona
Visita sito
Bici
alcune
Argomento ostico che vedo anche il [MENTION=35417]davlak[/MENTION] ha sorvolato ma lui sa che in fatto di scorrevolezza un buon tubeless come il pro one abbinato a dei cerchi con canale largo... vola :mrgreen: specialmente se l'asfalto non è nelle migliori condizioni, su asfalto liscio e perfetto credo sia difficile notare differenze... ma con asfalto grosso o pieno di crepe non c'è veramente storia... oltre che a maggiore stabilità e di conseguenza controllo del mezzo ci si passa sopra quasi galleggiando.

Sì sensazione provata anche con le R4 messe tubeless, non solo su asfalto molto rovinato ma sparite anche tutte le vibrazioni che con i gp4000 sentivo anche a pressioni pari ai pro one che su quelle ruote uso a 6-6.5.

Per il resto del discorso se valgono i test di laboratorio i migliori tubeless a parità di condizioni sono più scorrevoli a parità di pressione de copertone e camera pari livello (e pure di certi tubolari che però possono lavorare a pressioni più alte) quindi il gioco è semplice, si gira a pressioni più basse con la stessa scorrevolezza ma con in più il fattore comodità che ti salva le giornate, allunga le percorrenze e migliora le medie, almeno a me questo è accaduto, ma non sono l'unico.

Per quanto riguarda il pro one 25 con la larghezza canale però credo che c'entri anche il tipo di ruota, sul c15 non discuto, non le ho più, ma devo dire che l'effetto spanciamento che sentivo sulle paradigm col canalone sotto i 6 bar con le Fulcrum c17 non lo sento anche a 5.6, non ci giro, ma ho provato per curiosità, anche in curva le ruote sono più reattive, anche se non come col copertoncino (che per me era troppo)
 

green dolphin

Scalatore
3 Gennaio 2008
7.942
2.497
Visita sito
I risultati dei test che avete segnalato http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews li avevo letti già tempo fa, e la cosa che mi aveva colpito subito è che come scorrevolezza le coperture tubeless non sono seconde a molti modelli dei più utilizzati copertoncini (Continental, Michelin, Veloflex per citarne alcuni)

Ma il dato sicuramente più interessante e che deve far riflettere, in un'ottica di confronto tra copertoncini e tubeless è questo: Total Tire Thickness Sidewall.

Un tubeless ha con valori sempre intorno ad 1 mm, molti anche sopra. Un Continental GP4000S II sta 0,55, e come lui la maggioranza dei copertoncini più performanti si attesta tra 0,6 e 0,8.

Al di là di fare un confronto tra due sistemi, perché comunque è quello che la maggioranza fa quando deve passare da uno all'altro (copertoncino/tubeless), i soli valori espressi dal test dicono che in base ai dati espressi la soluzione tubeless ha ottimi riscontri. A questo punto, più che il confornto con i copertoni, siamo già nell'ottica del confronto con i tubolari. Infatti dal test solo il Vittoria Corsa Speed supera i vari tubeless, gli altri, compreso il blasonato Continental Competition, stanno dietro. Quest'ultimo solo gonfiato intorno ai 175 psi/12 bar riesce ad esprimere valori di scorrevolezza del Continental copertoncino.

Quindi le domande che si poneva [MENTION=2116]sepica[/MENTION] hanno tutte una risposta, cercare un più rispetto a qualcos'altro alla fine è semplice. La scorrevolezza per noi amatori è relativa, quei test risportano valori espressi in watt che per noi amatori sono derogabili, nel senso che possiamo perdere quei pochi watt ma non ci cambia la vita. Sulla comodità è tutto relativo, a mio avviso la differenza vera è stata passare dai 23 mm ai 25, al di là del tubeless non tubeless, con alcuni copertoni come i Prorace che diventano 28 e la cosa si sente parecchio. I costi si stanno allinenando, il consumo come già è stato detto non è diverso. La differenza nelle forature c'è, perché il tubeless non perde pressione subito e con il liquido preventivo molte delle classiche forature da camera possono essere evitate: al massimo ci sarà un po' da lavorare a casa per ripristinare il tutto.
 

dagos

via col vento
19 Maggio 2013
9.647
456
Visita sito
Bici
molto bella e funzionale
La scorrevolezza per noi amatori è relativa, quei test risportano valori espressi in watt che per noi amatori sono derogabili, nel senso che possiamo perdere quei pochi watt ma non ci cambia la vita. Sulla comodità è tutto relativo

Scusate se insisto ma è proprio su questi punti che io ho individuato i maggiori vantaggi delle coperture tubeless (a dire il vero parlo dei Pro One schwalbe perchè per ora ho provato solo quelli e difficilmente credo proverò altro)
Sarà pure relativo ma io lo trovo un grande vantaggio percepire poco le vibrazioni e/o i contraccolpi oltre al fatto di percepire maggiore scorrevolezza, daltronde i tempi sui soliti circuiti sono lì a dimostrarlo (anche se questo è un parametro aleatorio... visto che varia in base al grado di allenamento) ma poi è cambiato anche il modo di guidare... molto più disteso e naturale adesso, non so bene come spiegare questa cosa ma un netto miglioramento c'è... non è solo frutto placebo o il dover giustificare il nuovo acquisto visto che con le paradigm ho pure trovato dei piccoli nei che a me non andavano a genio e le ho sostituite ma sempre in ottica canale largo.
 

ValeXX

Apprendista Cronoman
15 Luglio 2009
3.667
2.611
Visita sito
I risultati dei test che avete segnalato http://www.bicyclerollingresistance.com/road-bike-reviews li avevo letti già tempo fa, e la cosa che mi aveva colpito subito è che come scorrevolezza le coperture tubeless non sono seconde a molti modelli dei più utilizzati copertoncini (Continental, Michelin, Veloflex per citarne alcuni)

Ma il dato sicuramente più interessante e che deve far riflettere, in un'ottica di confronto tra copertoncini e tubeless è questo: Total Tire Thickness Sidewall.

Un tubeless ha con valori sempre intorno ad 1 mm, molti anche sopra. Un Continental GP4000S II sta 0,55, e come lui la maggioranza dei copertoncini più performanti si attesta tra 0,6 e 0,8.

Al di là di fare un confronto tra due sistemi, perché comunque è quello che la maggioranza fa quando deve passare da uno all'altro (copertoncino/tubeless), i soli valori espressi dal test dicono che in base ai dati espressi la soluzione tubeless ha ottimi riscontri. A questo punto, più che il confornto con i copertoni, siamo già nell'ottica del confronto con i tubolari. Infatti dal test solo il Vittoria Corsa Speed supera i vari tubeless, gli altri, compreso il blasonato Continental Competition, stanno dietro. Quest'ultimo solo gonfiato intorno ai 175 psi/12 bar riesce ad esprimere valori di scorrevolezza del Continental copertoncino.

Quindi le domande che si poneva [MENTION=2116]sepica[/MENTION] hanno tutte una risposta, cercare un più rispetto a qualcos'altro alla fine è semplice. La scorrevolezza per noi amatori è relativa, quei test risportano valori espressi in watt che per noi amatori sono derogabili, nel senso che possiamo perdere quei pochi watt ma non ci cambia la vita. Sulla comodità è tutto relativo, a mio avviso la differenza vera è stata passare dai 23 mm ai 25, al di là del tubeless non tubeless, con alcuni copertoni come i Prorace che diventano 28 e la cosa si sente parecchio. I costi si stanno allinenando, il consumo come già è stato detto non è diverso. La differenza nelle forature c'è, perché il tubeless non perde pressione subito e con il liquido preventivo molte delle classiche forature da camera possono essere evitate: al massimo ci sarà un po' da lavorare a casa per ripristinare il tutto.

Che la scorrevolezza a livello amatoriale non sia rilevante sono più che d'accordo, dei 5 watt per coppia non se ne accorge nessuno, poi se si risparmiano è meglio ma non è una mia priorità, anzi...

Non sono tanto d'accordo sulla comodità invece, se su una si sta più comodi, soprattutto nelle uscite lunghe alla fine si è più freschi e si va più forte! Ma soprattutto se sei più comodo ti diverti di più imho...
Poi certo, un copertone normale tipo il gp 4000 da 25 a 6.5/6.8 bar su un peso si 70 kg non si può dire che sia scomodo, ma se il tubeless fa fare un ulteriore salto di qualità ben venga... ;)
 

green dolphin

Scalatore
3 Gennaio 2008
7.942
2.497
Visita sito
[MENTION=56530]dagos[/MENTION] infatti non parlavo di effetto placebo.

La scorrevolezza si perpecisce, ovviamente è una sensazione puramente personale, ma in tanti anni che vado in bici ormai qualcosa rimane sempre (anni fa montai dei Lithion e li tolsi dopo una uscita: oltre al fatto che mi sembrava di essere incollato a terra, in curva erano un disastro)

Condivido tutto quello che dici, il relativo era riferito al fatto che sulla comodità ci sono altre variabili, come i copertoni più larghi, i cerchi con canale più largo, e le ruote in generale. Io la differenza l'ho percepita quando sono passato ad assemblate a 32 incrociate in 3a. Hai voglia a montare tubeless su ruote raggiate poco magari con cerchio in carbonio: qualcosa ottieni, ma non è il massimo paragonato ad altri sistemi ruota.

Sul fatto della miglior conduzione del mezzo, come dicevo prima, la differenza la fa sicuramente il valore di Total Tire Thickness Sidewall. E non è poco!
 

ValeXX

Apprendista Cronoman
15 Luglio 2009
3.667
2.611
Visita sito
[MENTION=56530]dagos[/MENTION] infatti non parlavo di effetto placebo.

La scorrevolezza si perpecisce, ovviamente è una sensazione puramente personale, ma in tanti anni che vado in bici ormai qualcosa rimane sempre (anni fa montai dei Lithion e li tolsi dopo una uscita: oltre al fatto che mi sembrava di essere incollato a terra, in curva erano un disastro)

Condivido tutto quello che dici, il relativo era riferito al fatto che sulla comodità ci sono altre variabili, come i copertoni più larghi, i cerchi con canale più largo, e le ruote in generale. Io la differenza l'ho percepita quando sono passato ad assemblate a 32 incrociate in 3a. Hai voglia a montare tubeless su ruote raggiate poco magari con cerchio in carbonio: qualcosa ottieni, ma non è il massimo paragonato ad altri sistemi ruota.

Sul fatto della miglior conduzione del mezzo, come dicevo prima, la differenza la fa sicuramente il valore di Total Tire Thickness Sidewall. E non è poco!

Questo si... ;)
 

dagos

via col vento
19 Maggio 2013
9.647
456
Visita sito
Bici
molto bella e funzionale
Sul fatto della miglior conduzione del mezzo, come dicevo prima, la differenza la fa sicuramente il valore di Total Tire Thickness Sidewall. E non è poco!

Appunto... io non discuto sulla diversa raggiatura di una ruota, non ne avrei titolo visto che di ruote ne ho provate poche e quasi tutte dello stesso genere... io dico che è il canale interno aumentato che dà come risvolto innumerevoli pregi... non a caso:

Actual Tire Section Width is Dependent on Wheel Width

All tire sizes are assigned specific rim widths upon which they are measured (measuring rim), as well as can often be mounted on slightly narrower or wider wheels (rim width range). Therefore, it is important to note that actual tire section width will depend on the wheel width the tire is mounted on. The rule of thumb is that tire section width changes by 0.2" for every 0.5" change in rim width, being reduced if mounted on narrower than measuring wheel and increased when mounted on wider wheels.

 

yuk

Scalatore
1 Marzo 2007
6.656
425
Visita sito
Bici
triciclo
[MENTION=56530]dagos[/MENTION] infatti non parlavo di effetto placebo.

La scorrevolezza si perpecisce, ovviamente è una sensazione puramente personale, ma in tanti anni che vado in bici ormai qualcosa rimane sempre (anni fa montai dei Lithion e li tolsi dopo una uscita: oltre al fatto che mi sembrava di essere incollato a terra, in curva erano un disastro)

Condivido tutto quello che dici, il relativo era riferito al fatto che sulla comodità ci sono altre variabili, come i copertoni più larghi, i cerchi con canale più largo, e le ruote in generale. Io la differenza l'ho percepita quando sono passato ad assemblate a 32 incrociate in 3a. Hai voglia a montare tubeless su ruote raggiate poco magari con cerchio in carbonio: qualcosa ottieni, ma non è il massimo paragonato ad altri sistemi ruota.

Sul fatto della miglior conduzione del mezzo, come dicevo prima, la differenza la fa sicuramente il valore di Total Tire Thickness Sidewall. E non è poco!

Eppure ho una assemblata 32 raggi in terza con gp 4000s da 25 e camere in lattice e non ha lontanamente il confort ne delle ultegra con tubeless panaracer da 23, ne delle paradigm con tubeless panaracer da 25 e tanto meno delle mie preferite: le full carbon 38 mm abbinate a tubolari da 25 vittoria evo cx.
A mio avviso l'accoppiata cerchio in carbonio con tubolare in lattice è ancora la più prestazionale il tubeless con cerchio largo in alluminio è appena sotto, anche se di fatto uso il tubeless 9 uscite su 10 per una questione di affidabilità, garanzia di frenata e costi.
Interessante sarebbe avere un pari profilo full carbon tubeless con pro one da paragonare ad un full carbon con tubolari vittoria evo cx o grafene.
Mi sembra che ancora nessuno nel forum abbia entrambe queste tipologie di ruote/gomme.
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.