Kg della bici i kg del ciclista
- Creatore Discussione il-dritto
- Data di inizio
Se parliamo di masse rotanti è più determinante un kg li rispetto a un kg sul ciclista.
Ma in generale 1kg sul ciclista è comunque 1kg da mantenere, da irrorare di sangue e via dicendo il che su 3-4 o più ore di giro si fa sentire.
Se tieni conto che si può arrivare anche a bruciare 1000kcal all'ora avere meno massa da mantenere non è cosa da poco.
Armstrong l'anno scorso si è presentato al giro troppo muscoloso, aveva 2 spalle enormi e una schiena a V, se fosse stato più sottile sarebbe andato più forte in salita e non di poco
Ma in generale 1kg sul ciclista è comunque 1kg da mantenere, da irrorare di sangue e via dicendo il che su 3-4 o più ore di giro si fa sentire.
Se tieni conto che si può arrivare anche a bruciare 1000kcal all'ora avere meno massa da mantenere non è cosa da poco.
Armstrong l'anno scorso si è presentato al giro troppo muscoloso, aveva 2 spalle enormi e una schiena a V, se fosse stato più sottile sarebbe andato più forte in salita e non di poco
ho due bici. una di buon livello ( cervelo r3) e una da ciclocross ( specialized tricross)
ci sono 4 kg di differenza tra le due ( per non parlare della differenza di costo!!!)
la tricross la uso in citta e nei lunghi viaggi quando la attrezzo con borse portapacchi e via dicendo,.
La vera differenza la sento in salita ( anche se in fondo non cosi importante date le mie caratteristiche) mentre in pianura a pari velocita lo sforzo è praticamente identico. E i dati sono oggettivi ( monto il powertap su entrambe) a pari velocita potenza quasi uguale . e qui probabilmente entrano in gioco anche la sezione diversa dei copertoncini che sulla tricross hanno una impronta a terra decisamente maggiore.
Di sicuro in termini di rendimento meglio , molto meglio, perdere i chili superflui se si hanno ( e sicuramente piu salubre per la salute e per le tasche :-)
ci sono 4 kg di differenza tra le due ( per non parlare della differenza di costo!!!)
la tricross la uso in citta e nei lunghi viaggi quando la attrezzo con borse portapacchi e via dicendo,.
La vera differenza la sento in salita ( anche se in fondo non cosi importante date le mie caratteristiche) mentre in pianura a pari velocita lo sforzo è praticamente identico. E i dati sono oggettivi ( monto il powertap su entrambe) a pari velocita potenza quasi uguale . e qui probabilmente entrano in gioco anche la sezione diversa dei copertoncini che sulla tricross hanno una impronta a terra decisamente maggiore.
Di sicuro in termini di rendimento meglio , molto meglio, perdere i chili superflui se si hanno ( e sicuramente piu salubre per la salute e per le tasche :-)
Non tutti, come si vede dai post di questa discussione!ma allora perchè tutti si fissano col peso della bici e non col proprio a maggior ragione se costa moltissimo e conviene non cosi tanto?
Molti credo che si "fissino" perchè non sanno e/o non vogliono accettare il fatto che "conviene non così tanto"! Vedi, anche tu non "osi" scrivere che conviene poco o nulla , specie in pianura come giustamente fa notare baltic51 nel post precedente.
In salita vera il vantaggio, spannometricamente, è di circa l'1% di tempo in meno per ogni Kg di peso in meno (bici+ciclista) tanto per avere un'idea.
In pianura è pressochè irrilevante, a velocità costante anche sulle ruote!
Sulle masse rotanti si enfatizza l'effetto. Intanto l'effetto volano è significativo sulle masse periferiche e a frequenze elevate; quindi è (relativamente) imporatante su gomme, camere d'aria cerchioni e niples. Meno sui raggi e poco o nulla su mozzi e pignoni.
Inoltre l'effetto è anche positivo: devi spendere più energia per variare la velocità , ma questa energia è immagazzinata nelle masse rotanti ed è restituita quando riduci la forza sui pedali.
La guarnitura per la massa assai ridotta, per il basso numero di giri e per il piccolo diametro non conta quasi nulla.
Alla fine guadagnare mezzo kilo su ogni ruota (che è tantissimo e costosissimo) avvantaggia la prestazione davvero di poco.
Sul fatto di ritenere che sia "figo" avere una bici di alta gamma, mi lascia un po' perplesso, perchè in bici è "figo" se mai chi va più forte (ancora di più se ha una bici di basso costo!).
Il paragone con la Ferrari non calza molto per almeno due motivi: il primo che hai effettivamente un mezzo molto più prestazionale (nei sorpassi ad esempio è un'altra cosa), il secondo che è socialmente riconosciuto come uno "status simbol" (sia chiaro io le ritengo motivazioni assai discutibili, ma questo è un altro discorso).
e qui quoto!
però effettivamente se uno è fissato col peso, può pensare di ridurre quello della bici una volta ridotto il proprio al limite sotto il quale non può scendere
e qui quoto!
però effettivamente se uno è fissato col peso, può pensare di ridurre quello della bici una volta ridotto il proprio al limite sotto il quale non può scendere
Sono d'accordo.
Ma è utile per lui che gli sia ben chiaro il rapporto costi/benefici.
ma anche il peso della bici sotto un tot non puo scendere...
forse il paragone piu azzeccato è quello con le auto che fanno i 200 e i limiti sono fermi a 130
forse il paragone piu azzeccato è quello con le auto che fanno i 200 e i limiti sono fermi a 130
Se uno è appassionato di ciclismo non c'è nulla di male nell'avere anche la passione per il mezzo meccanico.
Altrimenti dovremmo girare tutti con la panda e come moto avere il "bali".
Il problema sorge quando si associa l'idea di "fighezza" a un'oggetto.
Allora si che è grave!
ma allora perchè tutti si fissano col peso della bici e non col proprio a maggior ragione se costa moltissimo e conviene non cosi tanto?
Credo che sostanzialmente chi si pone il problema di alleggerire il piu' possibile la propria bici abbia sicuramente raggiunto una buona condizione fisica e pesoforma ottimale, altrimenti avrebbe poco senso iniziare ad alleggerire la bici ancor prima del proprio peso
Credo che sostanzialmente chi si pone il problema di alleggerire il piu' possibile la propria bici abbia sicuramente raggiunto una buona condizione fisica e pesoforma ottimale, altrimenti avrebbe poco senso iniziare ad alleggerire la bici ancor prima del proprio peso
mah sarà ma girando mi pare che il costo della bici sia proporzionale alla curva della pancia
C
carlo b.
Guest
Che hai contro la Panda? :angrymod:
Comunque (OT a parte) è un discorso già affrontato 1000 volte sul forum: con un buon peso forma -senza necessariamente arrivare a pesare 55kg come i prof- e un ottimo allenamento, quasi sempre si riesce a "colmare" il gap del maggior peso della bici (1-2-3kg in più dei top), poi ovviamente ognuno è libero, anzi liberissimo, di spendere i propri soldi come meglio crede e sentirsi appagato da un super-mezzo nonostante la pancetta.
ma allora perchè tutti si fissano col peso della bici e non col proprio a maggior ragione se costa moltissimo e conviene non cosi tanto?
Non tutti... io son fissato anche con il mio di peso, anzi son fissato più con il mio che non con quello della bdc
Inoltre, arrivati ad un certo punto, perdere peso corporeo non è né facile (se si vogliono mantenere le proporzioni ottimalil tra i vari "tipi di massa"), né economico.
Il peso della bdc ha un minimo ben maggiore di zero che aumenta se si richiedono al mezzo caratteristiche di resistenza allo sforzo, rigidità, manovrabilità, precisione, etc.
Ogni singola richiesta contribuisce a spostare l'ago della bilancia verso l'alto.
PS: sull'auto ci sto lavorando, per ora siamo a 273... ma posso migliorare
Credo che sostanzialmente chi si pone il problema di alleggerire il piu' possibile la propria bici abbia sicuramente raggiunto una buona condizione fisica e pesoforma ottimale, altrimenti avrebbe poco senso iniziare ad alleggerire la bici ancor prima del proprio peso
Ha perfettamente senso essendo la bici una passione (anche) meccanica. La ricerca del componente particolare funzionale (ad esempio) alla diminuzione del peso può essere fatta indipendentemente dalla condizione di forma dell'eventuale proprietario che, in effetti, potrebbe anche NON essere affatto un ciclista.
Certo dico una banalità se cito il collezionista d'orologi che non usa cronografi per il suo lavoro, l'appassionato d'auto storiche che non porterebbe mai in pista o su strade meno che perfette, uno dei suoi gioielli etc.
Che hai contro la Panda? :angrymod:
Comunque (OT a parte) è un discorso già affrontato 1000 volte sul forum: con un buon peso forma -senza necessariamente arrivare a pesare 55kg come i prof- e un ottimo allenamento, quasi sempre si riesce a "colmare" il gap del maggior peso della bici (1-2-3kg in più dei top), poi ovviamente ognuno è libero, anzi liberissimo, di spendere i propri soldi come meglio crede e sentirsi appagato da un super-mezzo nonostante la pancetta.
Quoto la seconda parte... ed anche la prima, soprattutto perché non tutte le Panda sono uguali:
YouTube - scarico fiat panda
:-)
Che hai contro la Panda? :angrymod:
Nulla, anzi, proprio il contrario.
Per l'uso che fa il 99% della gente sarebbe più che sufficiente, consuma poco, si parcheggia facilmente e ha una buona capacità di carico per le dimensioni.
E quando sei in coda o viaggi a medie di 30km/h non ti da niente di meno di un suv
Edit: e rompe anche meno i cojoni ai ciclisti!
Ultima modifica:
è simpatico il fatto che si prenda come esempio la panda ogni qualvolta si cita una macchina schifosa, 'sta cosa fa riflettere
..parlo da possessore di panda
..parlo da possessore di panda
è simpatico il fatto che si prenda come esempio la panda ogni qualvolta si cita una macchina schifosa, 'sta cosa fa riflettere
..parlo da possessore di panda
l'effetto go-kart te lo da solo la vecchia panda, le altre macchine sono cosi noiosamente prevedibili...
è simpatico il fatto che si prenda come esempio la panda ogni qualvolta si cita una macchina schifosa, 'sta cosa fa riflettere
..parlo da possessore di panda
Ma non è assolutamente quello che volevo dire, anzi, se dovessi comprarmi una macchina mi prenderei proprio una panda
A patto però che ci sia il portabici posteriore
ancora mi ricordo quando nel 2003 andai dal sivende per acquistare la mia prima bdc (come regalo dei miei genitori) e il negoziante cercava di vendermi una bici che avesse la forcella in carbonio (al tempo avevo preso una discreta bici tutta però in alluminio) invece che in alluminio "così risparmi 100 grammi!!!"
peccato che allora io fossi più o meno 92kg.. poi sono sceso di peso (ora 85 su 194cm) e da 8 mesi ho cambiato direttamente bici (e rivenditore..) :)
peccato che allora io fossi più o meno 92kg.. poi sono sceso di peso (ora 85 su 194cm) e da 8 mesi ho cambiato direttamente bici (e rivenditore..) :)
ma allora perchè tutti si fissano col peso della bici e non col proprio a maggior ragione se costa moltissimo e conviene non cosi tanto?
ma perchè avere una bella bici e mangiare bene sono entrambe cose che danno soddisfazione!
concordo pienamente che quello che conta è la somma dei pesi della bici più quello del ciclista. Ma mentre per il mezzo si considera unicamente il valore numerico, per il ciclista bisogna considerare il peso forma che non necessariamente deve essere quello più basso possibile, ma quello che ci permette di ottenere il miglior equilibrio peso-potenza. Risparmiare 500gr su un telaio e metterne su altrettanti di pancia perchè meno attivi del solito non produce lo stesso effetto, anche se la somma algebrica è la stessa. Identico discorso all'inverso: pedalare su una bici di 9kg invece che di 7 e perdere 2kg di tono muscolare non potrà che determinare una peggiore resa sportiva.
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.