curiosità su ruote ad alto profilo

lollo

Passista
29 Luglio 2004
4.178
117
49
Schoten (Belgio... Fiandre)
Visita sito
ciclettico ha scritto:
spannometricamente circa 300 watt di potenza, dei quali più o meno tutti siamo in possesso. Per quanto tempo... dipende dal grado di allenamento, e quindi dalla potenza sostenibile. Per alcuni amatori corrisponderà ad una potenza soprasoglia, quindi sostenibile per 10-15 minuti; per la maggior parte degli amatori sarà un'intensità intorno alla soglia, quindi sostenibile per 30-60 minuti; per i più fortunati è fondo medio-veloce, e quindi ci possono stare anche 1-2 ore.
I professionisti, a parte gli scalatori puri, probabilmente ci potranno stare per mezza giornata.

Boh... a me sembra che tu sia un po' troppo ottimista.

Abito in pianura che più pianura non si puo' e quando decido di fare un'ora di fondo veloce (vicino, ma sotto soglia), senza semafori e con qualche bivio, di certo non faccio i 40 km/h di media in quell'ora. Penso che se vado veramente forse inizio ad essere sui 35 (di media).
E credo di essere nella media dei ciclisti... non particolarmente scarso insomma.
 

ciclettico

Apprendista Scalatore
23 Aprile 2004
2.323
282
Ravenna
Visita sito
Bici
BMC Team Machine SLR01
Boh... a me sembra che tu sia un po' troppo ottimista.
Bisogna essere un po' ottimisti, no? o-o
Può essere, in effetti pensavo a condizioni ottimali, pianura, temperatura giusta e niente vento. In condizioni reali le medie sono sicuramente inferiori. E poi fra allenamento e gara, o comunque test fatti con la massima convinzione, ce ne passa in termini di sopportazione al dolore. Cioè, in allenamento me lo sogno di fare 30 minuti a 40 all'ora di media, ma in gara penso che potrei fare anche un'ora. E tu certamente (fai un'ora di fondo veloce? ammazza...) puoi fare molto meglio.
Personalmente, non avendo mai fatto cronometro in pianura, posso vantare solo una frazione di triathlon di 20 km in circa 30' e alcune brevi (ma violente..) uscite estive (dalle 19 alle 20.30) in pianura a 35 di media complessive, riscaldamento e raffreddamento compreso.
Comunque da quello che vedo in giro, tanti sono capaci di stare per periodi prolungati intorno ai 39/40. Bastano però un paio di km all'ora in più e si vedono parecchie defezioni.
In effetti fra i 39 e i 41, per esempio, c'è una bella differenza.
(siamo parecchio :offtopic:, veramente!)
 
?

...

Guest
lostraniero ha scritto:
leggendo questo topic mi sembra di trarre la (forse banale) conclusione che se devo possedere un solo paio di ruote (per motivi economici) ed abitualmente faccio molta salita (perchè vivo in mezzo alle prealpi) non ci sia scelta migliore di un medio profilo.

oppure ti prendi un paio di zipp magari le 303 che hanno un profilo alto e pesano pochissimo... o-o
 

stef

Apprendista Passista
20 Febbraio 2005
825
1
Visita sito
Il vantaggio delle ruote ad alto profilo è principalmente di tipo aerodinamico, cioè il loro uso al posto di quelle tradizionali consente di fendere l'aria con minore resistenza. Questo significa che se sono in grado di sviluppare 300W, con delle ruote tradizionali andrò ad una certa velocità, mentre con quelle aerodinamiche andrò a 'qualcosa' in più. Questo qualcosa cresce in maniera quadratica con la velocità, per cui il vantaggio aerodinamico è praticamente nullo a basse velocità e più sensibile ad andature sostenute.
La migliore penetrazione aerodinamica dipende dal cerchio, ma anche dalla forma e dal numero dei raggi, e dalla presenza esterna o interna delle nipples. Una ruota con profilo da 45 mm non è detto a priori che sia meno aero di una con profilo 58 mm.
Normalmente, le ruote ad alto profilo hanno una inerzia maggiore delle corrispondenti a profilo basso, e questo, come già fatto notare, facilita il mantenimento della velocità. Cioè l'inerzia ostacola le variazioni di velocità, tanto nel bene quanto nel male. Per questo una ruota come la Cosmic è entusiasmante una volta lanciata a 40 km/h e in discesa nei curvoni veloci è strepitosa, ma nei tornanti stretti, in frenata e in accelerazione è un po' rognosa.
Le ruote più moderne, in carbonio, ultraleggere (tipo Zipp 303), hanno una inerzia minore delle ruote tradizionali, e quindi non hanno in generale le caratteristiche delle Cosmic o delle Shamal. Chi le ha provate entrambe confermerà che tra 303 e Cosmic, come sensazioni di guida, non c'è niente in comune, sebbene entrambe siano ruote di tipo aero.
Per quanto riguarda i vantaggi in termini pratici, dovrebbe fare riflettere anche il fatto che molti prof non usano quasi mai ruote ad alto profilo, se non in determinate situazioni. Alla fine, i gusti personali ed il feeling di guida sono spesso fattori primari rispetto agli aridi numerini della matematica.
La prospettiva si ribalta in discipline specialistiche come le crono o l'inseguimento, dove le velocità e le condizioni (da soli, senza il gruppo) sono tali da rendere gli aspetti aerodinamici (non solo riguardanti le ruote) di primaria importanza.
 

criceto

Pignone
12 Ottobre 2005
227
21
Visita sito
Concordo con Stef.
Le nostre sensazioni la fanno da padrone e determinano i nostri giudizi.
Ma quando si parla di resa di un prodotto e si va sul concreto,diventa veramente difficile dimostrare in termini realistici alcune affermazioni.
Si possono fare calcoli a non finire,per poi scoprire che i vantaggi numerici di una ruota a profilo alto,o basso che sia sono veramente esigui rispetto ad una serie di variabili d'altro tipo.
Mi ricordo un aneddoto.
Un amico spese all'epoca l'equivalente di 6000 euro di bici in titanio.
Arrivato a casa mi disse"L'ho provata e mi da almeno il 10% in più."
Non mi ci volle un integrale per calcolare che il 10% dei 40km/h sono i 44.......
Io ai 40 ci vado....ma ai 44,forse...in un altra vita.
Se avesse speso 8000 euro penso che gli avrebbe reso anche il 15%.....



:))):

Gandalf
 

stambecco

Maglia Gialla
14 Giugno 2005
10.549
3.903
cane sciolto
Visita sito
Bici
si
stef, fammi capire bene, allora in base a quello che dici una ruota ad alto profilo estremamente leggera è una specie di controsenso :? . vale a dire: la ruota ad alto profilo serve a tagliare meglio l'aria ma anche a mantenere la velocità, però la velocità si mantiene meglio se la ruota pesa di più perchè ha maggior inerzia (esempio tuo fra cosmic e zipp 303), dunque l'alto profilo leggera non ha la stessa inerzia di quella pesante. ho capito bene?
 

GiAnFrA

Scalatore
18 Maggio 2004
7.254
51
Torino
Visita sito
Bici
Giant TCR Advanced
stambecco ha scritto:
la ruota ad alto profilo serve a tagliare meglio l'aria ma anche a mantenere la velocità, però la velocità si mantiene meglio se la ruota pesa di più perchè ha maggior inerzia (esempio tuo fra cosmic e zipp 303), dunque l'alto profilo leggera non ha la stessa inerzia di quella pesante. ho capito bene?

Esatto: con le Zipp 303 hai un vantaggio di carattere aerodinamico mentre con le cosmic oltre il vantaggio aero hai anche la maggior massa periferica che ti "mantiene" la velocità.
Lasciamo stare ovviamente il discorso salita dove con le Cosmic ti porti solo zavorra a spasso e le alto profilo leggere passano in vantaggio
 

Goku

Novellino
23 Novembre 2004
99
0
Lucca
Visita sito
unkgo30 ha scritto:
Goku ha scritto:
Thomos ha scritto:
Per i prezzi si trovan in giro le cosmic usate intorno ai 500 neuro.. non plus ultra per gare a circuito..

Io le ho avute per una stagione e vi posso assicurare che tengono meglio la velocità ma quando si tratta di rilanciare o scattare e una tragedia ,si piegano letteralmente quando sei in piedi e spingi .Quando le toglievo e mettevo le Ksyrium mi sembrava di volare in quanto essendo molto più rigide sono più scattanti e reattive.
Questa e la mia umile opinione infatti le ho cambiate con le Zipp 404 che costano un po di più ma almeno valgono i soldi che le ho pagate!!!!!!!! o-o


Ciao




io le ho entrambe è dissento :
Le Cosmic Carbone sono MOLTOOOO più scattanti, rigide, veloci, comode, reattive delle Ksyrium SL,
circa il "rilancio" lo scatto, direi "la ripresa" per usare un termine automobilistico, ( a sproposito) dipende molto dal rapporto che inserisci..da come stai in quel momento ecc. ecc. che azione vuoi fare ecc. ecc.
Le Zipp pesano quasi la metà...comunque OTTIMO ACQUISTO :cool:

E chiaro che intendo a parità di condizione e sicuramente non in salita dove le Cosmic sono proibitive a causa del peso,inoltre non ho detto che le Ksyrium sono migliori delle Cosmic per una gara in circuito pianeggiante ho solo detto che secondo me le Cosmic sono difficili da rilanciare sulle ripartenze e scatti.
Le Cosmic non sono altro che un cerchio in alluminio foderato con una foglia di carbonio dunque praticamente sono come delle Ksyrium appesantite per quanto riguarda lo scatto e la rigidità ovviamente avendo un profilo molto più alto che una profilo medio hanno un vantaggio aerodinamico a mio avviso sopra i 40 all'ora indiscutibile,pero ripeto la mia sensazione e che le Zipp sono molto più rigide e scattanti e non flettono a differenza delle Cosmic .
 

stef

Apprendista Passista
20 Febbraio 2005
825
1
Visita sito
stambecco ha scritto:
stef, fammi capire bene, allora in base a quello che dici una ruota ad alto profilo estremamente leggera è una specie di controsenso :? . vale a dire: la ruota ad alto profilo serve a tagliare meglio l'aria ma anche a mantenere la velocità, però la velocità si mantiene meglio se la ruota pesa di più perchè ha maggior inerzia (esempio tuo fra cosmic e zipp 303), dunque l'alto profilo leggera non ha la stessa inerzia di quella pesante. ho capito bene?

No, non è un controsenso ma una conquista della tecnologia: le ruote ad alto profilo della generazione precedente erano più pesanti perchè non c'erano soluzioni tecniche (economicamente percorribili) per fare una ruota aerodinamica e anche leggera. Con le nuove tecnologie è possibile.
Una inerzia elevata comporta diverse caratteristiche, alcune positive ed altre negative. Se viaggi costantemente a 40 km/h può essere un vantaggio, in quasi tutte le altre situazioni no. Naturalmente in corsa non c'è solo da mantenere la velocità, ma anche da accelerare, frenare, curvare etc.
Poi, ancora una volta, dipende dai gusti e dallo stile di guida. Certo è che le Cosmic hanno delle caratteristiche che le rendono uniche, che a molti piacciono e possono preferirle ad altre ruote più nuove e più leggere.
Una ruota aero e anche leggera è più versatile e adatta a tutti i terreni, per chi ama il feeling di queste ruote (io no).
 

Goku

Novellino
23 Novembre 2004
99
0
Lucca
Visita sito
stef ha scritto:
stambecco ha scritto:
stef, fammi capire bene, allora in base a quello che dici una ruota ad alto profilo estremamente leggera è una specie di controsenso :? . vale a dire: la ruota ad alto profilo serve a tagliare meglio l'aria ma anche a mantenere la velocità, però la velocità si mantiene meglio se la ruota pesa di più perchè ha maggior inerzia (esempio tuo fra cosmic e zipp 303), dunque l'alto profilo leggera non ha la stessa inerzia di quella pesante. ho capito bene?

No, non è un controsenso ma una conquista della tecnologia: le ruote ad alto profilo della generazione precedente erano più pesanti perchè non c'erano soluzioni tecniche (economicamente percorribili) per fare una ruota aerodinamica e anche leggera. Con le nuove tecnologie è possibile.
Una inerzia elevata comporta diverse caratteristiche, alcune positive ed altre negative. Se viaggi costantemente a 40 km/h può essere un vantaggio, in quasi tutte le altre situazioni no. Naturalmente in corsa non c'è solo da mantenere la velocità, ma anche da accelerare, frenare, curvare etc.
Poi, ancora una volta, dipende dai gusti e dallo stile di guida. Certo è che le Cosmic hanno delle caratteristiche che le rendono uniche, che a molti piacciono e possono preferirle ad altre ruote più nuove e più leggere.
Una ruota aero e anche leggera è più versatile e adatta a tutti i terreni, per chi ama il feeling di queste ruote (io no).

Sono perfettamente d'accordo, la ruota più pesante a più massa volanica ma e più dispendiosa in termini energetici sulle ripartenze e sugli scatti.
 
?

...

Guest
Goku ha scritto:
pero ripeto la mia sensazione e che le Zipp sono molto più rigide e scattanti e non flettono a differenza delle Cosmic .

Ed è qui che sbagli. Dicendo che la cosmic è una ruota che flette! Ti dico la verità io non ho mai avuto il piacere di provare una ruota più rigida di questa e ti assicuro che qualche ruota l'ho provata!

Evidentemente la tua aveva 6-7 raggi in meno! :-)
 

Goku

Novellino
23 Novembre 2004
99
0
Lucca
Visita sito
atsic ha scritto:
Goku ha scritto:
pero ripeto la mia sensazione e che le Zipp sono molto più rigide e scattanti e non flettono a differenza delle Cosmic .

Ed è qui che sbagli. Dicendo che la cosmic è una ruota che flette! Ti dico la verità io non ho mai avuto il piacere di provare una ruota più rigida di questa e ti assicuro che qualche ruota l'ho provata!

Evidentemente la tua aveva 6-7 raggi in meno! :-)

:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) !!!!!!!!
Apparte gli scherzi credo che l'unico vero vantaggio delle Cosmic rispetto alle Zipp sia il prezzo contenuto ( si fa per dire) e la robustezza, difficilmente ho visto una Cosmic con dei raggi rotti o con il cerchio piegato,salvo incidenti!!! :-(
 
?

...

Guest
Goku ha scritto:
atsic ha scritto:
Goku ha scritto:
pero ripeto la mia sensazione e che le Zipp sono molto più rigide e scattanti e non flettono a differenza delle Cosmic .

Ed è qui che sbagli. Dicendo che la cosmic è una ruota che flette! Ti dico la verità io non ho mai avuto il piacere di provare una ruota più rigida di questa e ti assicuro che qualche ruota l'ho provata!

Evidentemente la tua aveva 6-7 raggi in meno! :-)

:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) !!!!!!!!
Apparte gli scherzi credo che l'unico vero vantaggio delle Cosmic rispetto alle Zipp sia il prezzo contenuto ( si fa per dire) e la robustezza, difficilmente ho visto una Cosmic con dei raggi rotti o con il cerchio piegato,salvo incidenti!!! :-(

Sul fatto del robbustezza non posso far altro che darti ragione, un mio amico ci ha fatto pure ciclocross!!! le mie fino ad ora nessun problema eppure di buche ne ho prese! Speriamo ! (Sgrat Sgrat Sgrat!).

Ma vuoi mettere il peso ridottissimo delle zipp! Alla fine ci sono un 400 euro di differenza ma alla fine ne vale la pena fare un altro piccolo (si fa per dire) sforzo e prendersi ruote polivalenti! o-o Adatte alla pianura ma soprattutto alla salita!!!
 

giògiò

Novellino
12 Ottobre 2005
17
0
Visita sito
Una domanda sempre relativa all'ottenimento di una buona velocità in
pianura:
Avere un telaio diciamo che permette di essere un po' più sdraiato
o allungato consente miglioramenti superiori a quelli delle sole ruote?
Voglio dire i telai delle bici dei passisti al di la del fatto che generalmente sono più alti degli scalatori etc sono più "allungati" di quelli degli altri?
Se vai a farti fare la bicicletta e chiedi una bici da passista capiscono cosa intendi?
Un ultima domanda se a 40KMh ci vogliono mediamente 300 watt
quanti ce ne vogliono a 50? Se ricordo bene Cipollini negli sprint sviluppava più di un cavallo che se non erro è 1360 watt confermate?
PS
Proprio bello questo forum
 
?

...

Guest
giògiò ha scritto:
Una domanda sempre relativa all'ottenimento di una buona velocità in
pianura:
Avere un telaio diciamo che permette di essere un po' più sdraiato
o allungato consente miglioramenti superiori a quelli delle sole ruote?
Voglio dire i telai delle bici dei passisti al di la del fatto che generalmente sono più alti degli scalatori etc sono più "allungati" di quelli degli altri?
Se vai a farti fare la bicicletta e chiedi una bici da passista capiscono cosa intendi?
Un ultima domanda se a 40KMh ci vogliono mediamente 300 watt
quanti ce ne vogliono a 50? Se ricordo bene Cipollini negli sprint sviluppava più di un cavallo che se non erro è 1360 watt confermate?
PS
Proprio bello questo forum

Io sapevo che sviluppava più di 2 cavalli, infatti 1 cv equivale a 745,69 watt.

Per quanto riguarda la tua domanda ti dico che la posizione aerodinamica in sella è fondamentale e più si va forte e più diventa importante. Non sono un telaista ma penso che l'ideale sarebbe avere un telaio con tubo piantone abbastanza verticale sui 75° se vuoi esaltare le doi di un passista, infatti i telai da cronometro hanno tutti un piantone abbastanza verticale! Poi è normale che se lo devi usare per gare diverse da cronometro il discorso cambia...in ogni caso se vai da un buon telaista e gli dici le caratteristiche che vuoi dal telaio lui saprà sicuramente come fare per soddisfarti o-o
 

stef

Apprendista Passista
20 Febbraio 2005
825
1
Visita sito
Se a un telaista chiedi una bici da passista, probabilmente suggerirà un telaio un po' allungato e con il piantone un po' più sdraiato. Di solito per passista si intende una predisposizione a mantenere velocità sostenute per lunghi periodi, ed un telaio di questo tipo facilita questa predisposizione.
Il telaio da crono invece ha prerogative diverse: la comodità e tutti gli aspetti connessi alle lunghe distanze passano completamente in secondo piano, a tutto vantaggio della spinta biomeccanica e dell'aerodinamica. In pratica deve consenire al ciclista di 'bruciarsi' in un numero limitato di km. Fare una Sanremo con una bici da crono è una pazzia, anche senza Turchino, Cipressa e Poggio.

Per quanto riguarda la potenza sviluppata dagli sprinter, gente come Cipollini, Petacchi etc va ben oltre i 1500 W.
Questa potenza non corrisponde a quella necessaria per mantenere la bici a 70 km/h (velocità tipica di una volata lanciata dal treno), ma è quella richiesta dalla violenta accelerazione (oltre che attriti meccanici, aerodinamici etc). Cioè in accelerazione è richiesta una maggiore potenza per vincere l'inerzia del sistema bici+ciclista, ed infatti si possono sviluppare potenze elevatissime anche a bassissime velocità.
Qualche pistard di elevato livello sviluppa anche più di 2000 W partendo quasi da fermo.
 
?

...

Guest
stef ha scritto:
Se a un telaista chiedi una bici da passista, probabilmente suggerirà un telaio un po' allungato e con il piantone un po' più sdraiato. Di solito per passista si intende una predisposizione a mantenere velocità sostenute per lunghi periodi, ed un telaio di questo tipo facilita questa predisposizione.
Il telaio da crono invece ha prerogative diverse: la comodità e tutti gli aspetti connessi alle lunghe distanze passano completamente in secondo piano, a tutto vantaggio della spinta biomeccanica e dell'aerodinamica. In pratica deve consenire al ciclista di 'bruciarsi' in un numero limitato di km. Fare una Sanremo con una bici da crono è una pazzia, anche senza Turchino, Cipressa e Poggio.

Per quanto riguarda la potenza sviluppata dagli sprinter, gente come Cipollini, Petacchi etc va ben oltre i 1500 W.
Questa potenza non corrisponde a quella necessaria per mantenere la bici a 70 km/h (velocità tipica di una volata lanciata dal treno), ma è quella richiesta dalla violenta accelerazione (oltre che attriti meccanici, aerodinamici etc). Cioè in accelerazione è richiesta una maggiore potenza per vincere l'inerzia del sistema bici+ciclista, ed infatti si possono sviluppare potenze elevatissime anche a bassissime velocità.
Qualche pistard di elevato livello sviluppa anche più di 2000 W partendo quasi da fermo.

Grande Stef, preciso come al solito! :-)
 

giògiò

Novellino
12 Ottobre 2005
17
0
Visita sito
Veramente informazioni interessanti
In ogni caso facendo due conti mi è venuto fuori che a 70 KM/h
con il 53/11 devi fare 115 pedalate al minuto con una circ di 2096mm
Devo provare anch'io a fare un po di agilità con il 53/11 :-)
 

stef

Apprendista Passista
20 Febbraio 2005
825
1
Visita sito
giògiò ha scritto:
Devo provare anch'io a fare un po di agilità con il 53/11 :-)

Non è difficile io lo faccio spesso :shock:

Basta avere un fratello con un grosso fuoristrada, apri il portellone e trovi una strada senza traffico (e senza buche!). Io ce l'ho e me lo tengo stretto :))):

Il difficile casomai è cercare di sprintare uscendo dalla scia del Touareg a 70 km/h: sembra di sbattere contro un muro!