Non prendertela, ma non ho tempo e soprattutto nessuna voglia, prova ad aspettare che a qualcuno venga voglia di rispiegare per l'ennesima volte le stesse robe che ci sono scritte ovunque o prova a chiedere nel thread di goldencheetah. buona fortuna.
grazie lo stesso. se non avete voglia cosa intervenite a fare. figurati se vado a leggere 200 pagine incomprensibili. bye bye
Si certo
Si certo
Se io sono abituato/allenato/predisposto a fare solo salite di massimo 45-60’ quando supero questo lasso di tempo potrei avere un crollo.
Uno con una FTP minore (non parlo di differenze abissali) che è abituato/allenato/predisposto a fare salite lunghe sopra i 60’ magari non crolla così repentinamente è pur avendo minore FTP, recupera terreno dopo i 45-60’ e arriva prima al traguardo.
Non capisco perché hai scritto che a naso sarebbe l’opposto
Per farti capire che su intenet se ne parla abbondantemente e ti conviene cercartelo.. perchè pochi avranno voglia di risponderti.
"No dove ho scritto che sostengo questo, tu stai estrapolando delle frasi e stai dicendo tu questo.
Non mi salterebbe mai in testa di scrivere una cosa simile
Prova a rileggere i miei interventi"
non ho detto che uno abituato a fare salite lunghe e che ha una ftp minore... va meglio nelle salite cortissime.
Volevo dire (ho detto??) che il valore di ftp è poco predittivo della performance soprattutto se le salite sono brevi. In generale, esulando dal tuo esempio particolare.
Semplicemente continuiamo a non capirci
Parzialmente vero, senza dimenticare che NP è però più una misura di carico medio equivalente (che però non differenzia gli aspetti che conducono a -o limitano- tale capacità di carico allenante), e non corrisponde automaticamente ad un qualche valore reale di potenza disponibile (fornito dal profilo di potenza).
Non ti seguo neanche qui.
, l'unico vero consiglio che mi sento di darti è, fai un 2x20' in salita e vedi cosa ottieni, tanto un valore di partenza lo hai già sul quale stare durante la prova indicativamente, poi se te la senti aumenti, ricordandoti però che devi ripetere un'altra volta la prova, e da li ottieni indicativamente la tua FTP.
ciao grazie del consiglio . lo rifaro' senz'altro.Steu, ormai ci siamo spostati qua se Max non riapre il nostro topic
Sarà che mi piace fare il 2x20' ma in una stagione lo faccio spesso, tranne quest'anno dove sono particolarmente indietro e il recupero è un pò più lento.
Non corrisponde automaticamente, ma magari sì. circa sì, insomma è assimilabile con le giuste considerazioni
Allora posso brevemente risponderti che secondo me 220w non è la tua ftp (ma nemmeno lontanamente), per qualche definizione di ftp che sei in grado di sostenere "di testa".il mio messaggio era consequenziale al fatto che un utente avesse detto che FTP non e' tutto.
in effetti mi tornava perche' a fronte di una FTP di 220 circa ed una ipotetica di 230 watt (che non ho mai ottenuto in vita mia perche' sono una schiappa) in effetti dopo 3 ore ho dimostrato di sviluppare ancora (dal mio basso punto di vista) 200 watt. e convenivo sul fatto che qualcuno con una FTP maggiore della mia magari dopo tre ore potrebbe avere una CP 180 piu' bassa .
non ho chiesto nulla fino al tuo intervento che magari voleva dirmi qualcosa che mi sfugge.
te l'ho chiesto ma per educazione non ne hai voglia.
nessun problema , non ero in cerca di risposte prima del tuo intervento.
Guardi quanto è ripida la curva del profilo potenza, guardi la np su una gara di 3h fatta a fuoco e ti fai le tue considerazioni ad occhio (e ci si prende, ricordandosi che in altitudine estrema la potenza di soglia cala).
può darsi che che io non sappia cosa sia la ftp . ( FTP, è la potenza media massima che è possibile mantenere per un'ora)
Il fatto è che nel profilo potenza il test 2x20 non si vede e nemmeno il test 8'.. e nemmeno l'eventuale test 1h (che comunque è un test per esperti, è molto meglio se fai il 2x20).
Io non sono così d'accordo con ciò che scrivi
)la vedo dura predire cosa potrebbe succedere dopo 1h, ponendo anche in considerazione che uno abbia fatto un test di FTP intorno all'ora, una gara di 3h non è uguale ad uno sforzo di 90' consecutivi
Io se dovessi fare un test ftp di intorno ad 1h in una salita lunga (che non è un test valido secondo chi se l'è inventata la FTP, ma è una estrapolazione errata che fanno molti*) .. senza magari arrivare in cima perchè finisco prima della cima, penso che farei un risultato abbastanza triste.In questa discussione c'è chi non ha mai fatto un test di 1h (intorno) ma usa sempre test alternativi, ci si arriva comunque, non si sbaglia di molto, ma c'è chi non ci riesce proprio perchè di testa non è abituato a fare quel tipo di sforzo. Magari quel valore che estrapoli và bene per allenarlo, ma poi se gli provi a far fare una salita di 1h alla morte, ti muore prima
Ma certo che era tirata in ballo, vai a vedere a che tua frase rispondeva il quote al quale io ho risposto.Io non sono così d'accordo con ciò che scrivi
Se prendi una gara di 3h a fuoco, prima di tutto bisogna vedere che gara, perchè se sono tutti sforzi relativamente brevi e hai un profilo spinto verso questa direzione, la NP ti può venire elevata, ma non avendo una predisposizione per le salite lunghe, per i motivi che ho già detto (predisposizione/allenamento/abitudine) magari in uno sforzo prolungato, dopo un'ora hai un tale decadimento che voglio vedere come lo estrapoli da una gara di 3h senza salite perlomeno medio/lunghe.
Anche prendendo in considerazione la curva di potenza (tu non l'avevi tirata in ballo
Si è vero, me l'ero perso, comunque era una battuta eh...
