non penso nemmeno io che si vada oltre ai 17 di canale interno sulle bdc, perche' altrimenti poi la sezione frontale sarebbe troppo importante e la storia dell'aerodinamicita' che ci smenano sempre non avrebbe piu senso.
Se le hai provate sarà cosi..
però, posso dirti una cosa e premetto che è un' opinione/parere personale.
Secondo me, il canale 17c è già fin troppo largo per una bdc.
Probabilmente il mio modo di intendere la bdc è molto classico, vero che aumentando il canale si aumenta il comfort, ma non sono del tutto convinto che le prestazioni vengano magnificate come si dice..
credo che alla fine, continuando di questo passo, si arriverà ad avere una bdc che in realtà è un mix fra gravel, city bike e bdc appunto...
Ripeto, opinione personalissima...
I mozzi delle Zipp sono DT vero?
non penso nemmeno io che si vada oltre ai 17 di canale interno sulle bdc, perche' altrimenti poi la sezione frontale sarebbe troppo importante e la storia dell'aerodinamicita' che ci smenano sempre non avrebbe piu senso.
Ci sono molti costruttori, sopratutto americani ma anche italiani che si stanno orientando verso canali interni più grandi, comunque il passaggio da 15 a 17 è quasi ininfluente e sostituire dei cerchi solo per questi 2 mm non ha senso, mentre con un 21 la differenza, se si cerca confort e stabilità, è sostanziale.
Per quanto riguarda l'aerodinamicità con copertoni da 25 è migliore se si ha un cerchio più largo.
Comunque questo tipo di ruota va provato per capirne le qualità.
io vedo che lo standard sembra essere il 17 interno, mentre hai ragione per la larghezza esterna che adesso si tende al 30, spacciandolo appunto per questioni aerodinamici.
L'interno da 21 secondo me si rischia che per montare un copertone bene il 25 non basti piu e bisogna usare i 28 con un'impronta a terra molto importante che sicuramente non fa bene alla scorrevolezza!
P.s. poi magari quando tutti avremo i cerchi larghi diranno che i cerchi da 15erano meglio e tutti a ricambiare!!!!
io ho avuto quelle con canale da 15 e quelle da 17, non cambia niente, mentre col 21 la differenza c'è, la scorrevolezza su asfalto non perfetto col canale più largo aumenta, avendo maggiore volume d'aria.
normalmente non mi faccio influenzare dalle mode, provo di persona e valuto.
ma non metto in dubbio ognuno ha le proprie sensazioni, anche io ho avuto delle mavic da 15 e adesso ho delle zero da 17 e entrambe con copertoni da 25 ho trovato le 0 molto piu confortevoli(anche se la 0 non si possono definire cerchi votate al confort).
In ogni caso mi sembra strano che una gomma scorra meglio che ha piu impronta a terra, almeno a me la fisica hanno insegnato cosi.
.
Per quanto riguarda l'aerodinamicità con copertoni da 25 è migliore se si ha un cerchio più largo.
Comunque questo tipo di ruota va provato per capirne le qualità.
certo ma il fatto è che si vuol confrontare un copertone da 25 montato su un 15c e montato su un 17c..
Appare chiaro che un 25 si accoppi meglio con il cerchio 17c, per cui in tutti i test fatti bisognerebbe paragonare un montaggio 23/15c vc 25/17c ..
ecc.. ecc...
invece a breve assisteremo a prove 28/15c vs 28/19c con risultati scontati
Insomma , io ho la netta impressione che si tratti in primis di manovre atte a ravvivare il mercato della bicicletta.
pienamente d'accordocerto ma il fatto è che si vuol confrontare un copertone da 25 montato su un 15c e montato su un 17c..
Appare chiaro che un 25 si accoppi meglio con il cerchio 17c, per cui in tutti i test fatti bisognerebbe paragonare un montaggio 23/15c vc 25/17c ..
ecc.. ecc...
invece a breve assisteremo a prove 28/15c vs 28/19c con risultati scontati
Insomma , io ho la netta impressione che si tratti in primis di manovre atte a ravvivare il mercato della bicicletta.
.....è un pò la differenza che si avverte guidando una moto con una gran coppia a basso regime e un'altra con potenza enorme ma a regimi elevatissimi: in condizioni di uso normale è molto, ma MOLTO più fruibile la prima, che in termini di bici sarebbe, appunto, la nuova generazione di ruote a cerchio largo.
....io ho queste ruote da un paio da novembre e non comprerei mai più un c17...figuriamoci un c15.
tornando al quesito di questa discussione, comunque non avrei nessuna esitazione a scegliere le R0 c17.
Seriamente ma fra 15c e 17c sentite tutta sta differenza?
A parte questo tornando al paragone motoristico, pensa che in un periodo in cui tutti si "ammazzavano" di diesel o turbo benzina 3 cilindri da 1000 cc e 100 e fischia cv, io ho comprato un honda Vtec 1800 benzina... con coppia a 4200 rpm...
Risultato ora , complice la nebbia che quest' inverno è stata abbastanza presente, è propabile che anche i diesel euro 4 non possano circolare in città..
Per mia forma mentis una bdc con una ruota 19,5 non ha nessun motivo di essere considerata.. perdonami ma è ilmio modo di intendere la bdc,
rest ainteso che ognuno poi possa pensarla , magari anche a ragione, diversamente
La penso come te, anche perche' poi una mtb ha i cerchi da 21 quindi poi alla fine si fa prima a prendersi una mtb che pero' e' destinata a un altro uso.
o una gravel che sarà più confortevole e all round rispetto a un bdc, ma cosa diversa..
secondo me è tutta questione di intenderci e di definire cosa sia una bdc
l
In pratica a mio avviso, ma già lo stanno facendo molti produttori la larghezza interna dei cerchi da strada sarà a partire da un minimo di 19, ma credo che un 21 o 23 per il posteriore sia l'deale, chiaramente montate su telai adeguati.
Per una bici da passeggio o una gravel un 21 o un 23 può avere un senso, o forse per una randonnee..... ma per una bici da corsa in salita ti diventa un trattore a cingoli.... il peso del cerchio più quello di un copertone oversize più l'impronta non le tiri..... stessa zuppa nei rilanci..... in pianura non ne vedo l'utilità.... quindi forse nelle strade disconnesse o in discesa?????
le hai mai provate?
Per una bici da passeggio o una gravel un 21 o un 23 può avere un senso, o forse per una randonnee..... ma per una bici da corsa in salita ti diventa un trattore a cingoli.... il peso del cerchio più quello di un copertone oversize più l'impronta non le tiri..... stessa zuppa nei rilanci..... in pianura non ne vedo l'utilità.... quindi forse nelle strade disconnesse o in discesa?????
Comunque per tornare al quesito iniziale... io le ho provate entrambe...... se non sai quale hai montate sotto difficile ,secondo me, che te ne accorgi... due buone ruote..... semmai il discorso va fatto su prezzo e durata dove a mio avviso le R0 hanno un punto in più....
le hai mai provate?
Le 30 Course Rim-brake Clincher
Secondo me le hai provate poco, in quanto pesano più o meno come altre ruote robuste, per fare un esempio solo 150 gr in più delle R0 e sfido chiunque a sentire 75 gr per ruota di differenza, inoltre se le monti tubeless quella differenza sparisce perchè non hai la camera d'aria.
Quindi; stesso peso, ma maggiore volume d'aria e cerchio più largo che permette una migliore guidabilità.
Comunque come afferma [MENTION=35417]davlak[/MENTION] sono ruote "funzionali", sicuramente la scelta migliore con coperture da 25 o più.