Ruote medio profilo carbonio

Io preferisco i tubolari con cerchio in alluminio.

Per me il problema sta nel cerchio in carbonio, non nel tubolare.

Conosciete produttori di ruotr per tubolare in alluminio, oltre alla ditta gipiemme?


cnrmo

leclou ha scritto:

Amen.

Clicca per allargare...

Argomenta

paolo25 ha scritto:

Visto che sono anche io delle tua stessa indecisione e mi sto informando, oltre ai cerchi di solito piu leggeri(circa 150gr in media) si risparmia peso anche sul peso copertone/camera rispetto al solo tubolare, perche' un tubolare pesa circa quando un copertone o poco piu(a pare livello) e ci devi aggiungere i soliti 100gr di una camera.
Vero che questo risparmio non ti fa diventare un campione ma sulle ruote un poco si sentono piu che avere un telaio piu leggero.

Clicca per allargare...

Siamo lì, un buon copertone 210gr più una camera leggera 40/60gr, un tubolare robusto come un copertoncino 240/260gr (+20gr di lattice a ruota), differenze che io di sicuro non percepisco. Prezzo a favore del copertoncino.

Per me conta molto anche la praticità (ingombro/peso) del kit foratura, portarsi dietro un tubolare è più scomodo di una camera (te ne puoi portare una da 40gr).

paolo25 ha scritto:

vero, per i tubolari molti si portano dietro solo la classica bomboletta e dicono che al 90% dei casi torni a casa, diciamo che ci sono i pro e contro con entrambe le soluzioni, pero' molti che lo usano non tornerebbero al copertoncino, per togliersi i dubbi bisognarebbe provare entrambe le soluzioni.

Clicca per allargare...

Bisognerebbe avere due paia di ruote!!!

Takusaru ha scritto:

Siamo lì, un buon copertone 210gr più una camera leggera 40/60gr, un tubolare robusto come un copertoncino 240/260gr (+20gr di lattice a ruota), differenze che io di sicuro non percepisco. Prezzo a favore del copertoncino.

Per me conta molto anche la praticità (ingombro/peso) del kit foratura, portarsi dietro un tubolare è più scomodo di una camera (te ne puoi portare una da 40gr).

Clicca per allargare...

ti quoto sulla praticità del copertoncino, sopratutto per quel che riguarda la dotazione di emergenza da portarsi dietro..

qualche dubbio in più sulle camere da 40 gr...
il peso è tutto a favore del tubolare.. una camera light di qualità robusta non può pesare meno di 70 gr .. con 40 probabilmente ci fai il giro dell' isolato, ma non ci giurerei
A questa differenza, in realtà, minima ( stimabile in 50/60gr la coppia di ruote), devi aggiungere il peso inferiore dei cerchi in carbonio per tubo..
Diciamo che alla fine la differenza di peso si aggira attorno ai 200 gr la coppia di ruote..
Concordo, non tantissimo ma a questo devi aggiungere l' efficenza maggiore dell' accoppiamento ruota/ gommatura con molti meno attriti rispetto al sistema camera + copertoncino..
Inoltre il tubolare non è soggetto a stallonamenti pericolosi in caso di esplosione camera o foratura disastrosa..
Alla fine mi pare abbastanza chiaro che, da un puro punto di vista della resa/prestazione, la partita sia nettamente a favore dei tubolari.
Per contro i copertoncini sono più economici, con minor manutenzione e minor ingombro/peso del kit di emergenza: dunque sono un ' alternativa valida.
Al contrario il tubeless, a mio avviso, è al momento ancora un sistema immaturo: è forse il meno pratico dei tre, necessita di lattice ( bello sostituire un pneumatico pieno di lattice!!!) pesa piu di un copertoncino + camera, il tallonamento/ posizionamento della gomma in sede è più difficoltosa rispetto al copertoncino e inoltre la ricerca di leggerezza e scorrevolezza hanno portato a produrre tubeless di ultima generazione porosi ( ergo lattice a tutti i costi) e con meno materiale tanto da essere soggetti a forature tanto quanto i copertoncini.
Inoltre il lattice, se la ruota non viene usata per qualche tempo, ovvero non è l' unica ruota a disposzione, tende a solidificarsi e disequilibrare la ruota stessa quindi pulizia, rabbocchi e amenità varie.
Costi intermedi fra copertoni e tubolari ma durate simili a quelle dei copertoni e , dulcis in fundo , Michelin che ha inventato il tubeless non ne produce come pure Continental .. un motivo ci sarà..
Vantaggi scorrevolezza ma .. a prezzo di che contropartita
Augh!!!

Cyboraf ha scritto:

ti quoto sulla praticità del copertoncino, sopratutto per quel che riguarda la dotazione di emergenza da portarsi dietro..

qualche dubbio in più sulle camere da 40 gr...
il peso è tutto a favore del tubolare.. una camera light di qualità robusta non può pesare meno di 70 gr .. con 40 probabilmente ci fai il giro dell' isolato, ma non ci giurerei
A questa differenza, in realtà, minima ( stimabile in 50/60gr la coppia di ruote), devi aggiungere il peso inferiore dei cerchi in carbonio per tubo..
Diciamo che alla fine la differenza di peso si aggira attorno ai 200 gr la coppia di ruote..
Concordo, non tantissimo ma a questo devi aggiungere l' efficenza maggiore dell' accoppiamento ruota/ gommatura con molti meno attriti rispetto al sistema camera + copertoncino..
Inoltre il tubolare non è soggetto a stallonamenti pericolosi in caso di esplosione camera o foratura disastrosa..
Alla fine mi pare abbastanza chiaro che, da un puro punto di vista della resa/prestazione, la partita sia nettamente a favore dei tubolari.
Per contro i copertoncini sono più economici, con minor manutenzione e minor ingombro/peso del kit di emergenza: dunque sono un ' alternativa valida.
Al contrario il tubeless, a mio avviso, è al momento ancora un sistema immaturo: è forse il meno pratico dei tre, necessita di lattice ( bello sostituire un pneumatico pieno di lattice!!!) pesa piu di un copertoncino + camera, il tallonamento/ posizionamento della gomma in sede è più difficoltosa rispetto al copertoncino e inoltre la ricerca di leggerezza e scorrevolezza hanno portato a produrre tubeless di ultima generazione porosi ( ergo lattice a tutti i costi) e con meno materiale tanto da essere soggetti a forature tanto quanto i copertoncini.
Inoltre il lattice, se la ruota non viene usata per qualche tempo, ovvero non è l' unica ruota a disposzione, tende a solidificarsi e disequilibrare la ruota stessa quindi pulizia, rabbocchi e amenità varie.
Costi intermedi fra copertoni e tubolari ma durate simili a quelle dei copertoni e , dulcis in fundo , Michelin che ha inventato il tubeless non ne produce come pure Continental .. un motivo ci sarà..
Vantaggi scorrevolezza ma .. a prezzo di che contropartita
Augh!!!

Clicca per allargare...

Ok, camera da 80gr

La mia bici pesa 8,3Kg, con le Roval copertoncino toglierei già 500gr, se spendo 300€ in più scenderei ancora di 100gr sulle ruote, ma li valgono???

Devo valutare se 200gr in meno valgono la minor praticità e costo del tubolare.

La mia idea iniziale del tubeless era quella di girare con solo la CO2 in tasca, cosa che potrei fare anche con il tubolare. Ma quando sono in montagna non c'è nessuno che mi viene a prendere, il tubolare dove me lo metto...

Tubeless scartato, mi prendo ancora qualche giorno per decidere

Takusaru ha scritto:

Ok, camera da 80gr

La mia bici pesa 8,3Kg, con le Roval copertoncino toglierei già 500gr, se spendo 300€ in più scenderei ancora di 100gr sulle ruote, ma li valgono???

Devo valutare se 200gr in meno valgono la minor praticità e costo del tubolare.

La mia idea iniziale del tubeless era quella di girare con solo la CO2 in tasca, cosa che potrei fare anche con il tubolare. Ma quando sono in montagna non c'è nessuno che mi viene a prendere, il tubolare dove me lo metto...

Tubeless scartato, mi prendo ancora qualche giorno per decidere

Clicca per allargare...

il costo sicuramente, la praticità.. ecco secondo me basta farci la mano ma, chiaramente, trattasi di preferenze personali..
ovviamente non diventerai Froome o Contador ( magari sei più bravo) ma le sensazioni saranno sicuramente più appaganti..
Non c'è una soluzione buona per tutti..

P.S.:
Il peso è relativo .. sfido chiunque a dire, con le stesse ruote, che usando una bici da 8 kg rispetto a una da 7 abbia avvertito una differenza di prestazione.. per le ruote invece qualche differenza si ha..sopratutto se fai salite , perchè ne caso della pianura, beh li conta solo il profilo in definitiva...

paolo25 ha scritto:

c'e' da dire che usare una ruota da 500gr(e in caso di tubolari 700gr) in meno rispetto a quelle che si hanno la differenza la sentirebbe chiunque e in salita o nei rilanci sembra di volare.

Clicca per allargare...

Sono 500gr per due ruote, divisi per il 60% sull'anteriore, 40% sulla posteriore,
sicuramente si sentono ma credo sentirò molto di più la differenza della performance della ruota che immagino molto più rigida (ora una equivalente a Fulcrum R7) e con un profilo che in pianura (mi tocca farne tanta...) è di sicuro vantaggio, questo a prescindere dalla scelta copertoncino/tubolare. In più c'è il piacere estetico che non so a voi ma a me da sempre una spinta in più

paolo25 ha scritto:

c'e' da dire che usare una ruota da 500gr(e in caso di tubolari 700gr) in meno rispetto a quelle che si hanno la differenza la sentirebbe chiunque e in salita o nei rilanci sembra di volare.

Clicca per allargare...

beh si ma sono 700 gr sulla ruota non sulla bici..
non condivido i grammomaniaci... cercano bici da meno di 7 kg e poi nessuno di noi ha la forma del ciclista, quindi..
l' inerzia e l' effetto volano invece contano cosi come l' efficacia del sistema ruota trasmissione nel limitare al massimo la dispersione di energia...
Ecco perche la ruota , per me, un po di differenza la fa

Nicola's ha scritto:

Argomenta

Clicca per allargare...

È la cosa più sensata che abbia letto qui dentro. Concordo al 100%

paolo25 ha scritto:

io i tubless li sto togliendo anche sulla mtb(mi sono accorto che il lattice mi stava corrodendo i nipli dei raggi!!!).

Clicca per allargare...

davvero?

cnemo ha scritto:

Io preferisco i tubolari con cerchio in alluminio.

Per me il problema sta nel cerchio in carbonio, non nel tubolare.

Conosciete produttori di ruotr per tubolare in alluminio, oltre alla ditta gipiemme?


cnrmo

Clicca per allargare...

Corrado Spada ha in catalogo le stiletto tubolare.
Possedute, ottime ruote qualità prezzo.

l'anno scorso provai le Lightweight Meilenstein Obermayer con tubolari Tufo top di gamma. praticamente due ruote al peso di una (1400 gr gommate). e al costo di 10.
avevo anche la possibilità di comprarle, praticamente nuove, a 2.500€.
dopo la prova decisi che si, erano sicuramente le ruote più veloci in salita che avessi mai provato, ma anche le più rigide, al punto che su ogni minima irregolarità dell'asfalto mi sembrava di rimbalzare e di conseguenza disperdere energie.
creo che la ruota e la performance che restituisce vada oltre il fattore leggerezza, che pure, sicuramente, è importante.

Decisione presa.

Ordinato le Roval CL 40 per copertoncino