Danilo Di Luca minaccia di vuotare il sacco alle Iene! Uragano in arrivo?

antares13 · 29 Aprile 2016

Comunque per quanto riguarda il doping la prendo con molta filosofia, non mi interessa che i corridori si riempiano purchè non sia seriamente a rischio la loro vita.
In fondo il discorso naturale/artificiale è ridicolo, per me fare diete ferree, allenarsi per tante ore al giorno e fare migliaia di km l'anno non è certo più naturale dell'assumere sostanze sintetizzate in un laboratorio.

bicimix · 29 Aprile 2016

Dogmafpx ha scritto:
Separazione avvenuta anche per i suoi problemi con il doping...

Penso che cercare di entrare nel merito del perché due persone si separano è impossibile , te lo dice uno che lo è!

utah · 29 Aprile 2016

Dogmafpx ha scritto:
Su questo ho qualche dubbio,almeno nel pescarese e' un uomo quasi solo abbandonato da tutti.E' stato l'unico corridore che ha pagato a caro prezzo,nel vero senso della parola,gli errori che ha fatto,ha dovuto chiudere anche il suo negozio di bici per problemi economici.

Questo è vero, come è vero che se forse teneva di piu' la bocca chiusa forse staremo parlando di un'altra carriera..
Questo se ne andava in giro a dire a mezzo gruppo che se trovava il cera avrebbe vinto il giro d'Italia..

posse · 29 Aprile 2016

utah ha scritto:
Questo è vero, come è vero che se forse teneva di piu' la bocca chiusa forse staremo parlando di un'altra carriera..
Questo se ne andava in giro a dire a mezzo gruppo che se trovava il cera avrebbe vinto il giro d'Italia..

Perché è un ragazzo semplice diretto e direi onesto
Quindi da depuzzonizzare
:-x

faberfortunae · 30 Aprile 2016

bicimix ha scritto:
Penso che cercare di entrare nel merito del perché due persone si separano è impossibile , te lo dice uno che lo è!

Vero. Ma non nel caso in cui a separarsi sia un ciclista.... :mrgreen:

fif.com · 30 Aprile 2016

Bestie da Vittoria
Comprato ieri mattina, versione Kindle. Per prima cosa in tre ore non si legge tutto.
In un'ora di lettura sono al terzo capitolo e sta parlando del suo periodo da dilettante.
Vinceva molto, molto. Da "pane e acqua" - il suo medico-guru glielo impose - il penultimo anno ha vinto il Giro ed altre corse e Bombini lo mise sotto contratto con la Riso Scotti. Ai mondiali di SanSebastian arrivò ottavo, primo degli italiani.
Rimase ancora 1 anno dilettante e vinse tutto nei primi sei mesi. Poi il calo è Fusi, il CT non voleva convocarlo per i mondiali di Valkenburg.
Il Puzzone (presuntuoso come Mohammed Ali?) alzò la voce. I cinque erano Basso, Nocentini, Diluca e altri due.
Dice che "si curò" pochissimo ma che aveva una forte motivazione a far vedere a Fusi che stava sbagliando a non convocarlo.
Esito: 1 Basso, 2 Nocentini, 3 Diluca.

peggio · 30 Aprile 2016

samuelgol ha scritto:
Non sei tu che hai scritto quanto sotto?

Mi viene da ridere è un iperbole.
Poi vogliamo parlare di bici e non ci capiamo neanche nei modi di dire.
Alhoa

gasht · 30 Aprile 2016

bicimix ha scritto:
Io sta storia del "puzzone" mica l'ho capito ?

dicesi puzzone persona famosa che viene killerata dalla stampa e dall'opinone pubblica. l'innesco è della stampa, lo dà sempre lei. basta un aneddoto e sei fottuto. l'aneddoto che ti seppellisce arriva sempre quando sei in difficoltà, mai e poi mai prima.

per capirsi. tour 2008: riccò vince il tour staccando sastre e i lussemburghesi sull'alpe.
la stampa lo esalta: la gazzetta titola: riccò leggenda sull'alpe, nell'occhiello: durante la salita trova il tempo di a)risolvere una vertenza sindacale; b)salvare un suicida olandese, deluso dalla prestazione rabobank; c) trovare la formula di moltiplicazione dei pani e dei pesci.

dopo due mesi riccò viene trovato positivo.
la gazzetta titola: ci hai imbrogliato.aneddoto nell'articolo: quella volta che il modenese tentò di uccidere mezzo gruppo col gas.

p.s. il prototipo del puzzone che ce l'ha fatta potrebbe essere mario cipollini. la sua storia di doping non viene mai rilanciata da nessun giornalista, soprattutto in diretta. temono molto prosaicamente di essere "attaccati via" in eurovisione. esempio di depuzzonizzazione manesca.

jan80 · 30 Aprile 2016

da under 23 andava eccome se andava........non voglio fare nomi.....ma non credo che grandi campioni italiani che passano quasi da santi......siano stati tanto puliti nelle corse di inizio 2000........il cera non credo fossero solo Di Luca o Ricco' ad usarlo

bicimix · 30 Aprile 2016

gasht ha scritto:
dicesi puzzone persona famosa che viene killerata dalla stampa e dall'opinone pubblica. l'innesco è della stampa, lo dà sempre lei. basta un aneddoto e sei fottuto. l'aneddoto che ti seppellisce arriva sempre quando sei in difficoltà, mai e poi mai prima.

per capirsi. tour 2008: riccò vince il tour staccando sastre e i lussemburghesi sull'alpe.

la stampa lo esalta: la gazzetta titola: riccò leggenda sull'alpe, nell'occhiello: durante la salita trova il tempo di a)risolvere una vertenza sindacale; b)salvare un suicida olandese, deluso dalla prestazione rabobank; c) trovare la formula di moltiplicazione dei pani e dei pesci.

dopo due mesi riccò viene trovato positivo.

la gazzetta titola: ci hai imbrogliato.aneddoto nell'articolo: quella volta che il modenese tentò di uccidere mezzo gruppo col gas.

p.s. il prototipo del puzzone che ce l'ha fatta potrebbe essere mario cipollini. la sua storia di doping non viene mai rilanciata da nessun giornalista, soprattutto in diretta. temono molto prosaicamente di essere "attaccati via" in eurovisione. esempio di depuzzonizzazione manesca.

Ma guarda continuo a non capire questa tua classificazione ...poi che ci siano figli e figliastri è pure vero ...ma non credo che ci sia qualcuno che ha crediti tali da essere salvato dalla stampa "puzzoniana" , più che altro si tratta di fortuna o modo in cui il personaggio del momento si comporta !
Cioè Rabottini quando è stato trovato positivo sembrava che lui ed il suo enturage volessero spaccare il mondo , e li sa stampa ci ha sguazzato , poi capito che avrebbero preso una trambata colossale, sono tornati nei ranghi scomparendo dalla ribalta; ma è anche capibile dato la sua giovane età avrà la possibilità scontata la squalifica e rientrare , di Luca ha chiuso la sua carriera con la squalifica cosa molto diversa !

Eligrims · 30 Aprile 2016

[MENTION=2473]gasht[/MENTION] in poche righe hai riassunto tutto e con il "coefficiente di puzzonità" vinci il premio della discussione !! Sei un grande...
:mrgreen:

dagos · 30 Aprile 2016

antares13 ha scritto:
In fondo il discorso naturale/artificiale è ridicolo, per me fare diete ferree, allenarsi per tante ore al giorno e fare migliaia di km l'anno non è certo più naturale dell'assumere sostanze sintetizzate in un laboratorio.

In effetti c'è una verità latente in quel che dici... questo però non porta alla soluzione del "problema".
Se ho ben capito certe sostanze sarebbero appannaggio di chi ha buone disponibilità finanziarie... oppure sono accessibili a chiunque?
perchè se il gioco lo si impronta anche con l'ausilio del doping... che sia almeno paritario.

antares13 · 30 Aprile 2016

dagos ha scritto:
In effetti c'è una verità latente in quel che dici... questo però non porta alla soluzione del "problema".
Se ho ben capito certe sostanze sarebbero appannaggio di chi ha buone disponibilità finanziarie... oppure sono accessibili a chiunque?
perchè se il gioco lo si impronta anche con l'ausilio del doping... che sia almeno paritario.

questo sì e soprattutto, come ho detto prima, il doping deve comunque essere il più possibile sicuro (e sono convinto che il doping attuale, ma anche quello del periodo armstrong, era più sicuro di quello anni 90' 80' e 70' e penso anche prima...)

comunque sono convinto che il passaporto biologico sia in tal senso sia un buon compromesso.

bach7 · 30 Aprile 2016

antares13 ha scritto:
Comunque per quanto riguarda il doping la prendo con molta filosofia, non mi interessa che i corridori si riempiano purchè non sia seriamente a rischio la loro vita.
In fondo il discorso naturale/artificiale è ridicolo, per me fare diete ferree, allenarsi per tante ore al giorno e fare migliaia di km l'anno non è certo più naturale dell'assumere sostanze sintetizzate in un laboratorio.

discorso abbastanza difficile da affrontate.
cosa vuol dire "seriamente"? e chi lo stabilisce?

comunque ci sono diverse istituzioni che una lista l'hanno fatta... al momento è quella che stabilisce se sei dopato o meno...

poi è ovvio che il troppo fa sempre male (anche l'acqua).
ma il paragone dieta + km = doping non regge proprio...

bicimix · 30 Aprile 2016

bach7 ha scritto:
discorso abbastanza difficile da affrontate.

cosa vuol dire "seriamente"? e chi lo stabilisce?

comunque ci sono diverse istituzioni che una lista l'hanno fatta... al momento è quella che stabilisce se sei dopato o meno...

poi è ovvio che il troppo fa sempre male (anche l'acqua).

ma il paragone dieta + km = doping non regge proprio...

Penso che volesse estremizzare il concetto, dicendo che anche portare il fisico a certi carichi di allenamento con regimi alimentari tali da portare il fisico al limite creano scompensi che poi paghi nel corso degli anni, e che forse in virtù di tali comportamenti il doping diventa necessario non solo per migliorare le proprie prestazioni ma anche per sopportare quanto sopra.

dagos · 30 Aprile 2016

bicimix ha scritto:
Penso che volesse estremizzare il concetto, dicendo che anche portare il fisico a certi carichi di allenamento con regimi alimentari tali da portare il fisico al limite creano scompensi che poi paghi nel corso degli anni, e che forse in virtù di tali comportamenti il doping diventa necessario non solo per migliorare le proprie prestazioni ma anche per sopportare quanto sopra.

Più o meno... credo intendesse dire che c'è poco di naturale in un allenamento forzato ed una alimentazione iper controllata con un occhio ossessivo verso talune sostanze rispetto ad altre, già prendere un dietologo (o chi per esso) che studia appositamente una dieta bilanciata in conformità alle tue doti fisiche per compensare eventuali scompensi ha poco di naturale... in effetti, a quanto pare, lo stessa razione di doping non dà gli stessi risultati a tutti gli atleti... quindi tanto vale liberalizzare certe sostanze conosciute ed entro certi limiti e vietare le pericolose... considerando che la faccio facile nella mia ingenuità di settore.

bicimix · 30 Aprile 2016

dagos ha scritto:
Più o meno... credo intendesse dire che c'è poco di naturale in un allenamento forzato ed una alimentazione iper controllata con un occhio ossessivo verso talune sostanze rispetto ad altre, già prendere un dietologo (o chi per esso) che studia appositamente una dieta bilanciata in conformità alle tue doti fisiche per compensare eventuali scompensi ha poco di naturale... in effetti, a quanto pare, lo stessa razione di doping non dà gli stessi risultati a tutti gli atleti... quindi tanto vale liberalizzare certe sostanze conosciute ed entro certi limiti e vietare le pericolose... considerando che la faccio facile nella mia ingenuità di settore.

Non penso che come idea sia così bislacca ...andrebbe almeno ponderata!

dagos · 30 Aprile 2016

bicimix ha scritto:
...andrebbe almeno ponderata!

Sarebbe il minimo... visto che comunque non riescono ad arginare l'effetto con il rischio, per giunta, che quando viene scoperta una nuova molecola che passi indenne ad eventuali controlli... sono i ciclisti pro a fare da cavie... o sbaglio ?

antares13 · 30 Aprile 2016

bach7 ha scritto:
discorso abbastanza difficile da affrontate.
cosa vuol dire "seriamente"? e chi lo stabilisce?

comunque ci sono diverse istituzioni che una lista l'hanno fatta... al momento è quella che stabilisce se sei dopato o meno...

poi è ovvio che il troppo fa sempre male (anche l'acqua).
ma il paragone dieta + km = doping non regge proprio...

hanno risposto altri prima di me , comunque dovrebbero ovviamente stabilirlo i medici, in base al principio dei danni che tali farmaci recano alla salute degli atleti, non a quello di stabilire quali sostanze migliorano le prestazioni e quali no (che è invece attualmente il principio in vigore, ho trovato infatti su wikipedia questa definizione legale di doping

La definizione di doping è data dall'art. 1 comma 2 che recita:

« Costituiscono doping la somministrazione o l'assunzione di farmaci o di sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e l'adozione o la sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da condizioni patologiche ed idonee a modificare le condizioni psicofisiche o biologiche dell'organismo al fine di alterare le prestazioni agonistiche degli atleti[10] »)

bach7 · 30 Aprile 2016

antares13 ha scritto:
hanno risposto altri prima di me , comunque dovrebbero ovviamente stabilirlo i medici, in base al principio dei danni che tali farmaci recano alla salute degli atleti, non a quello di stabilire quali sostanze migliorano le prestazioni e quali no (che è invece attualmente il principio in vigore, ho trovato infatti su wikipedia questa definizione legale di doping

La definizione di doping è data dall'art. 1 comma 2 che recita:

« Costituiscono doping la somministrazione o l'assunzione di farmaci o di sostanze biologicamente o farmacologicamente attive e l'adozione o la sottoposizione a pratiche mediche non giustificate da condizioni patologiche ed idonee a modificare le condizioni psicofisiche o biologiche dell'organismo al fine di alterare le prestazioni agonistiche degli atleti[10] »)

volendo semplificare al massimo, un ipotetico regolamento che permette alcune sostanze fino ad un certo limite, premierebbe quegli atleti che "rispondono" meglio a tale sostanze...

di certo non si premierebbe l'atleta migliore.

in parte ciò accade anche oggi ed è accaduto ieri, ma se proprio potessi scegliere un regolamento "etico" opterei per altro...

Danilo Di Luca minaccia di vuotare il sacco alle Iene! Uragano in arrivo?

Apprendista Cronoman

Ammiraglia

Maglia Amarillo

Maglia Iridata

Scalatore

Apprendista Scalatore

Mod da quasi kom

Maglia Amarillo

Ammiraglia

Ammiraglia

Pedivella

via col vento

Apprendista Cronoman

Passista

Ammiraglia

via col vento

Ammiraglia

via col vento

Apprendista Cronoman

Passista