Il Vento e la Bici da Corsa

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.032
570
Visita sito
Bici
una
L'analisi dimensionale è corretta, semmai è sbagliato parlare di resistenza in senso stretto.
Fatto sta che ho mantenuto l'impostazione di calcolo della potenza che era nel file originale dove impropriamente si parla di resistenza in kg.

Dai non prenderci in giro. La formula l'hai sbagliata, poi il resto è giusto perchè non l'hai derivato da quella formula.
La formula giusta è

P = R_tot. · vc

dove R_tot = F_g + F_r + F_a
con:
F_g= g · sin(arctan(p/100)) · Peso
F_r= g· cos(arctan(p/100)) · Peso · Crr
F_a= 0.5 · Cd · A · Rho · (Vc+va)^2

La cosa carina, peraltro, è che il termine sin(arctan(p/100)) che riportano tutti i siti è fisicamente corretto, ma praticamente sbagliato per come il garmin misura la pendenza, dovrebbe essere sin(arcsin(p/100)), che quindi diventa semplicemente p/100, invece cos(arctan(p/100)) diventa cos(arcsin(p/100))->(1-(p/100)^2)^1/2 che in espansione di taylor intorno allo zero diventa 1-p^2/20000 che per le pendenze ciclistiche fa... uno
ma foooorse sto divagando :mrgreen:
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
Esempio terra terra vedo, tutti fanno i 40 al 6.6%

Basta leggere "motociclista" anzichè ciclista.
Ad esempio quel cicloamatore fermato con la bici truccata forse ci arrivava. :asd:

Comunque non vi smentite, si indica la luna e guardate il dito.
Quello era un esempio estremo per sottolineare l'importanza della velocità a cui si pedala.
 

renato65

Apprendista Scalatore
8 Dicembre 2012
2.172
194
Spinetoli (AP)
Visita sito
Bici
Wilier GTR, FRW Hunters Point, Trek Procaliber (mtb)
Rileggendo bene, hai ragione. Semmai andare ai 40 su una salita al 6% è da provare... nella prossima vita quando nasco professionista elite.

Ci vogliono 500 W solo per la resistenza della salita per 80 kg di ciclista+bici. Probabilmente ce ne vogliono quasi 800 in totale.
 
23 Ottobre 2015
6.216
3.557
Varese
Visita sito
Bici
Cube, Specialized
L'analisi dimensionale è corretta, semmai è sbagliato parlare di resistenza in senso stretto.

Fatto sta che ho mantenuto l'impostazione di calcolo della potenza che era nel file originale dove impropriamente si parla di resistenza in kg.

Non è corretta, g non ci va sulla resistenza aerodinamica.

La resistenza aerodinamica = 1/2 ro S Cd V^2

ro è kg/m^3

S è m^2

Cd è adimensionale

V^2 è m^2/s^2



Quindi = kg m/s^2

Che dimensionalmente è una forza.

Moltiplicata per la velocità da la potenza aerodinamica.

Quindi g va a moltiplicare unicamente il peso per calcolare quanta potenza serve per portarci su da una salita e per vincere le forze di attrito.



Inviato dal mio Lumia 950 usando mTalk
 

renato65

Apprendista Scalatore
8 Dicembre 2012
2.172
194
Spinetoli (AP)
Visita sito
Bici
Wilier GTR, FRW Hunters Point, Trek Procaliber (mtb)
La cosa carina, peraltro, è che il termine sin(arctan(p/100)) che riportano tutti i siti è fisicamente corretto, ma praticamente sbagliato per come il garmin misura la pendenza, dovrebbe essere sin(arcsin(p/100)), che quindi diventa semplicemente p/100, invece cos(arctan(p/100)) diventa cos(arcsin(p/100))->(1-(p/100)^2)^1/2 che in espansione di taylor intorno allo zero diventa 1-p^2/20000 che per le pendenze ciclistiche fa... uno
ma foooorse sto divagando :mrgreen:

Corretto.
 

el pistolero 95

Scalatore
7 Settembre 2011
5.926
81
Visita sito
Bici
/
Dai non prenderci in giro. La formula l'hai sbagliata, poi il resto è giusto perchè non l'hai derivato da quella formula.
La formula giusta è

P = R_tot. · vc

dove R_tot = F_g + F_r + F_a
con:
F_g= g · sin(arctan(p/100)) · Peso
F_r= g· cos(arctan(p/100)) · Peso · Crr
F_a= 0.5 · Cd · A · Rho · (Vc+va)^2

La cosa carina, peraltro, è che il termine sin(arctan(p/100)) che riportano tutti i siti è fisicamente corretto, ma praticamente sbagliato per come il garmin misura la pendenza, dovrebbe essere sin(arcsin(p/100)), che quindi diventa semplicemente p/100, invece cos(arctan(p/100)) diventa cos(arcsin(p/100))->(1-(p/100)^2)^1/2 che in espansione di taylor intorno allo zero diventa 1-p^2/20000 che per le pendenze ciclistiche fa... uno
ma foooorse sto divagando :mrgreen:

Approssimazione di linearizzazione nell'ambito dei piccoli spostamenti e dei piccoli gradienti di spostamento. Ovvero posso trascurare i termini di secondo grado o superiori in favore di quelli di primo grado. Ahah
 

ciclo_beibo

Il Superuomo
27 Aprile 2009
3.035
138
Goritschach - Austria, Carinzia
Visita sito
Bici
di quelle che devi pedalare
Basta leggere "motociclista" anzichè ciclista.
Ad esempio quel cicloamatore fermato con la bici truccata forse ci arrivava. :asd:

Comunque non vi smentite, si indica la luna e guardate il dito.
Quello era un esempio estremo per sottolineare l'importanza della velocità a cui si pedala.

e' vero, siamo i soliti burloni, che magari non vedono il senso profondo di tali domande e voli pindarici su salite e pendenze.

adesso noto che c'hai messo pure il vento in questa discussione quando con il tasto "cerca" potevi gia trovare tante risposte. su youtube potevi addirittura passare un paio di minuti a guardare i ciclisti che fanno gare controvento.

gia alla prima pagina si poteva chiudere sto topic, e invece ne hai generato un altro con una paio di formulette - sbagliate pure - che servono poco o nulla. ma che senso ha sta discussione?
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
Quella formula è sbagliata. g non ci va. C'è poco da aggiungere.
Anche se uno dicesse di usare il sistema tecnico e avere le forze in kg, sarebbero kg forza e g, comunque, non ci va.

vedi post 105, forse ti è sfuggita la notifica.

Intanto allego il file originale, poi se riesco a ritrovarlo anche il link da cui lo avevo scaricato.
 

Allegati

  • Meccanica bicicletta 1.xls
    73,5 KB · Visite: 11
O

odisseo87_eliminato

Guest
Dai non prenderci in giro. La formula l'hai sbagliata, poi il resto è giusto perchè non l'hai derivato da quella formula.
La formula giusta è

P = R_tot. · vc

Già risposto a renato65.
Il primo foglio che trovate è tratto dal file originale che ho caricato adesso: proprio lì si parla (un pò impropriamente) di resistenze aerodinamica, di rotolamento e di gravità.
Seguendo questa impostazione va da sè che la somma di questi fattori l'ho chiamata "totale", ma l'errore è più formale che altro.
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
e' vero, siamo i soliti burloni, che magari non vedono il senso profondo di tali domande e voli pindarici su salite e pendenze.

adesso noto che c'hai messo pure il vento in questa discussione quando con il tasto "cerca" potevi gia trovare tante risposte. su youtube potevi addirittura passare un paio di minuti a guardare i ciclisti che fanno gare controvento.

gia alla prima pagina si poteva chiudere sto topic, e invece ne hai generato un altro con una paio di formulette - sbagliate pure - che servono poco o nulla. ma che senso ha sta discussione?

Con il tasto cerca non potevo trovare la formula della pendenza in funzione della velocità del vento, per cui me la sono ricavata da solo.

Che le "una paio di formulette" siano errate nella sostanza nessuno l'ha ancora dimostrato.
C'è semmai un vizio di forma nella prima.


Saluti o-o
 
Ultima modifica di un moderatore:

renato65

Apprendista Scalatore
8 Dicembre 2012
2.172
194
Spinetoli (AP)
Visita sito
Bici
Wilier GTR, FRW Hunters Point, Trek Procaliber (mtb)
vedi post 105, forse ti è sfuggita la notifica.

Intanto allego il file originale, poi se riesco a ritrovarlo anche il link da cui lo avevo scaricato.

C'è poco da dire.
Se fai l'analisi dimensionale della formula che hai scritto, quella R è una massa e quindi non può essere la resistenza né in senso stretto né lato.
Ammetti che ti sei sbagliato, capita, non siamo qui per bocciarti! :-)
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
C'è poco da dire.
Se fai l'analisi dimensionale della formula che hai scritto, quella R è una massa e quindi non può essere la resistenza né in senso stretto né lato.
Ammetti che ti sei sbagliato, capita, non siamo qui per bocciarti! :-)

:idea:
1 - Scarica il file "Meccanica Bicicletta" che trovai forse proprio qui sul forum
2 - vai a vedere la dimensione di ciò che l'autore ha definito resistenze.

E' roba da perderci un minuto, massimo 5 se hai la connessione lenta.

o-o

P.S. post #123 l'hai letto ?
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.032
570
Visita sito
Bici
una
Già risposto a renato65.
Il primo foglio che trovate è tratto dal file originale che ho caricato adesso: proprio lì si parla (un pò impropriamente) di resistenze aerodinamica, di rotolamento e di gravità.
Seguendo questa impostazione va da sè che la somma di questi fattori l'ho chiamata "totale", ma l'errore è più formale che altro.

Moltiplicare la resistenza aerodinamica per g è un errore sostanziale.
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
Moltiplicare la resistenza aerodinamica per g è un errore sostanziale.
Infatti è sbagliato chiamarla resistenza aerodinamica.

In particolare la resistenza aerodinamica non dipende dalla gravità, quindi non puoi moltiplicarcela... a meno che tu l'abbia definita in modo esotico (tipo se prima l'hai divisa per g, poi la moltiplichi per toglierla :asd:).

In pratica è andata così per l'autore del file che ho preso come base.
Se ci fai caso quella che viene chiamata "resistenza aerodinamica" è divisa per 9,81.

La si chiami come si vuole, la formula è sostanzialmente corretta.
Solo non mi è chiaro su che basi abbia impostato a 95% l'effetto trasmissione, per calcolare la potenza.
 

fabrylama

Scalatore
22 Marzo 2012
6.032
570
Visita sito
Bici
una
Infatti è sbagliato chiamarla resistenza aerodinamica.
Eccoci. Quindi la formula che hai scritto tu è sbagliata. I nomi delle variabili sottintese sono importanti.

In pratica è andata così per l'autore del file che ho preso come base.
Se ci fai caso quella che viene chiamata "resistenza aerodinamica" è divisa per 9,81.
e così è giusto.
La si chiami come si vuole, la formula è sostanzialmente corretta.
solo se contemporaneamente metti la definizione di una variabile che stai utilizzando con un nome improprio.
Solo non mi è chiaro su che basi abbia impostato a 95% l'effetto trasmissione, per calcolare la potenza.

La catena accoppiata con corone e pignoni disperde dal 3 al 5% della potenza prodotta da ciclista.
 
O

odisseo87_eliminato

Guest
E ora scusate ma esco in bici per raggiungere il livello di allenamento di Froome, così arrivo ad almeno 6 watt/kg. (cit.) :asd: